Библиотека

   *   *   *
Убивай животных - в тире,
А бандюг мочи -
В сортире!

Зря, Вов, щукаря замучил -
Лучше б мафию прищучил!

*   *   *

Мы - в самом эпицентре взрыва, но пламя даже не обжигает.

- Не бойтесь. Правду нельзя убить!

БЫЛ МЕСЯЦ ИЮНЬ

  Юлия - Игнатову Игорю:
 - Давайте вернёмся к нашим овцам (сторонникам Изании).
 В прошлый раз я написала: “У меня они есть, и у меня их нет”.
 Это правда.
 Представьте себе, что я сконструировала самолёт, способный долететь до Страны Счастья. Построила маленькую модель и даже испробовала. Летает!
 Теперь представьте, пожалуйста, что я бесплатно обнародовала чертёж самолёта и получила много отзывов:
 - О да, это замечательно! Зарезервируйте для нас билеты, когда самолёт будет построен.
       - Простите, господа-товарищи. - говорю , - Но суть проекта в том, что вы должны строить самолёт сами. Я – лишь автор идеи и чертежа.
       Ответ – как в песне:
 - Вы пашите, мы вас подождём.

       Можно ли таких назвать “сторонниками”?
И второй вопрос: является ли вообще число “сторонников” показателем верности духовно-идеологического проекта. Или здесь зависимость обратная?

       Помните – “Эта идея недостаточно безумна, чтобы быть истинной”.

 Ведь главная цель Изании – помочь желающим идти “узким путём”, против течения. То есть преодолевая себя.
 Но “Бремя Моё легко”.
Убеждаться в этом означает строить Изанию.

Вывод таков: вернейший путь к Изании – это сама Изания.
 Вот почему есть два выхода: ждать лучших времён, когда “дурик прозреет” - мол, самое время сколотить что-нибудь летающее, пока совсем не сожрали.
 Или второй – начать строить самолёт самой. Уповая разве что на чудо.

        Знаете, Игорь, я действительно не занималась практической Изанией, только теорией. И сейчас вижу несколько быстрых и несложных способов реализовать проект.

 Но вначале я должна сказать по поводу проекта всё, что имею сказать, (никто, кроме меня, этого не сделает).
 А затем, если будет на то воля Божья, освобожусь с чистой совестью для “последнего эксперимента” на практике.
 Жаль, что затратила время на Игры с нашей “официальной оппозицией” - казалось очень перспективным испытать Изанию в партийных “первичках”.
 Вы были абсолютно правы, когда предупреждали меня.
 Но захотелось убедиться самой – у нас нет оппозиции. Конструктивной – тем более.
       Продолжу в следующий раз. Простите за плохой английский (двухгодичные курсы).
       2001-06-06

*   *   *

ЧТО СКАЗАЛ БЫ ЕВАНГЕЛИСТ ЛУКА О СТАЛИНЕ? (2)

       Круг:
 - В дискуссии уже несколько страниц обсуждения разных аспектов вопроса о властителях.

 Для многих участников несомненно, как бы не подлежит обсуждению, антисталинская позиция.
Я попробовал вывести их из этой несомненности цитатой из мистерии Ю.Ивановой:

       К вопросу, что сказал бы евангелист Лука о тов. Сталине.

       “Я вам задам вопрос: осмелились бы вы святого Отца провести по улицам “покончившей с атеизмом” Москвы? По подземным переходам, зрелищам, книжным прилавкам?
 Показать фильмы или телепрограммы, допустим, Сергию Преподобному?
 Устыдились бы.
 А по Москве Сталинской? Ведь провели бы, несмотря на закрытые храмы”.
       2001-06-10

*   *   *

       Игнатов Игорь (из Америки):
  - Привет, Юлия.
 Получил вашу маленькую историю (в двух частях). По правде говоря, я что-то подобное предвидел.
 Ну, это коллективный портрет поверженного большинства, возможно, даже не худшей его части.
 Здесь лежит ответ, почему мы потеряли Советский Союз и оказались без собственной страны.
 С некоторых пор я стал убеждаться, что подлинная основа режима, его “коренная” поддержка (сознательная или бессознательная), исходит, как ни странно, от этих безмолвно страдающих масс “дорогих россиян”.

        Наш подлинный враг – не высокопоставленный “ельципут” или “олигарх” - они не более чем метка чумы. Но “маленький человек”, маленький негодяй, копающий картошку на своём огороде.
 Они представляют собой другую сторону медали, на которой крепится ельцинский дракон. Эти люди и сегодняшний политический режим взаимно совместимы.
 Советский Союз был убит прискорбным отсутствием граждан.

       С другой стороны, Юлия, в этой маленькой печальной истории нет ничего нового. Все мы знаем, с кем имеем дело.
 Это разочарование – один из предпрограммных шагов на пути к Изании.
 Проблема существует, но это не означает, что проект нереалистичен.
 Это просто ставит нас перед определёнными важными рамками реальности, с которой мы имеем дело.

       Проект надо продолжать, нет сомнения.
Вы не должны впадать в депрессию, хотя я понимаю, что очень трудно не впасть в депрессию, когда получаете такой результат.

 По-моему, нужно сделать следующее: вы должны продолжать распространять информацию и просвещать – разными путями, как можно больше людей.
 С другой стороны, в таком мероприятии нужно рассчитывать не на количество, а на качество.
 Нам нужно немного народу, но золотой расы.
 “Дорогие россияне, голосующие сердцем” или ожидающие чуда, к которому они потом присоединятся – в мусорную корзину. Проект не нуждается в таком балласте.
 Нам нужна новая порода – порода воинов, которые способны осуществить проект.

       С другой стороны, какие-то уроки должны быть извлечены.
Между прочим, я изучаю тоже ваш опыт. Это очень ценный опыт.
 Проект, который я предпочитаю, другой, и может называться “Русская нация”, “Объединённая коммуна Руси”, “Советская Евразия” и т.д.
 Но содержание примерно одно и то же.
 Иными словами, вы полагаете, что экономическая идея (обмен трудом) может вытянуть вагон из болота и создать базу для общества.
 А можно и наоборот: только предварительно созданная община (базирующаяся на глубоких идеях и духовных ценностях) может положить основание экономической системе, её последующему росту и, наконец,– развитию большого общества с мощной системой жизнеобеспечения.

       Нет сомнения, такие люди, золотые зёрна умирающей нации, должны существовать. Мы только должны различными путями их разыскать.
 Как это сделать – вопрос вопросов. Сейчас я не знаю ответа.
 Но нет абсолютно никакого основания для депрессии. Мы просто столкнулись с нормальными трудностями.
 Кто сказал, что их не должно быть?

       Что же касается оппозиции...
Я понимаю, Юлия, ваше разочарование. Но, я думаю, мы должны быть более реалистичны.
 Это не люди “плохие” – возможно, они лучшее, что у нас есть.
Если бы их не было, могло быть намного хуже. Они просто...ossified.
Как предположил Сергей Кара-Мурза, эти люди годятся на то, чтобы сделать ступеньку в туннель. Но от них трудно требовать супертворчества или суперума.

Не забывайте, что часть нации, которая построила эту страну, ушла. Лучшая часть нации.
 Вы не должны слишком полагаться на оппозицию. Они - хорошие ребята, но у них свои проблемы и страх власти.
Самое главное, что они используют зонтик против смертельной радиации гниющей ельципутинской плоти, надеясь её защитить.
 Это означает, что отыщется свой собственный творческий и самобытный путь избавиться от негодяев во власти.
       Не берите близко к сердцу, Юлия. Мы их одолеем”.

Рисунок автора.

B БЕСЕДКЕ С: Филиппом П., Виталием Третьяковым

                              и Александром

Может, жара виновата?

Филипп П.:
 - Вы меня не так поняли - расшифровываю!
 Христианство есть соединение с Богом или, по крайней мере, стремление к нему.

 А возникновение “государственной церкви” (как организации) при святом Константине повлияло на формирование некоей религии на основе христианства, которую сейчас обычно и называют “православием” сами “православные” (навроде многих наших монархистов).
 Которые пришли сюда не потому, что Отец привёл, а по ряду других причин. И для которых мир всё ещё делится на “чужих и своих”, как для язычников”.

Далее, в Вашем продолжении “Про Берлиоза”:

“Все древние люди делили мир на своих и чужих, даже иудеи.
  Но пришёл Христос и возвестил страшную истину – ВСЕ СВОИ, ЧУЖИХ НЕТ, (выделено Ф.П.).
  Поэтому, достигнув покоя на уровне духовном, святой человек всё равно будет страдать физически – потому что он не один и мы должны прорваться все вместе”.

Юлия:
 - Золотые слова!
 Именно этим и будет заниматься Изания!
 Но далее Вы пишете:
 “Бог спасает всех Своими путями. Но есть только один путь к Нему (вы не находите, что уже в этой фразе – противоречие? – Ю.И.) – это путь через покаяние (1) и соединение с Христом в Церкви (2).
 Чтобы принять Бога, надо отречься от мира в себе – иначе не получится соединиться с Ним и “христианство” будет внешнее. Ритуальное и никакое на самом деле не христианство”.

Юлия:
 - Ого, какие строгие рамки (пусть даже справедливые)!
 Так ведь никаким “своим” мирянам не спастись, не то что “чужим”.

Филипп П.:
 - Я всеми руками за то, чтобы всех одеть и накормить и спасти от панели! Это хорошо.
  Но есть ряд “но”.
 Главное же моё возражение на вашу попытку придать Изании религиозный характер.
 Были бы вы не христианкой – это было бы ваше личное дело.
 (Как же так, вы ведь только что назвали тех, для кого мир делится на “своих и чужих” – язычниками? – Ю.И.)
 Объявлять союз христиан и не христиан избранниками неба – это ненормально.

Юлия:
 - Ну, во-первых, я никогда не планировала придать Изании “религиозный характер”. Духовный – другое дело.
 Изания – это “Исполни Закон Неба” – что неоднократно повторялось и в романе, и на форуме.
 Никакие не “избранники” - такое было бы, безусловно, гордыней, а “исповедники". "Исповедающие” тот самый вписанный в сердца Закон, имеющий приоритет в Изании над лукавыми человеческими законами:

 “Ибо заповедь сия, которую Я заповедаю тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; но весьма близко к тебе слово сие; оно в устах твоих и в сердце твоём, чтоб исполнять его”.

“СтоИте выше вы закона, но вечный выше вас Закон”, - обращался Пушкин к земным правителям.
 Ну и про Канта с его “нравственным законом внутри нас” вы, разумеется, слыхали.

Кроме того, ежели я и употребляю часто эту цитату: “много званных, но мало избранных”, то ведь из евангельского контекста ясно, о ком тут речь:

 “Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой”.
 Далее речь о том, что пришедшие работать первыми, получив по динарию, как и пришедшие последними. Стали роптать. На что хозяин ответил:
 - Возьми своё и пойди; Я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
 Разве я не властен в своём делать, что хочу?
 Или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
 Так будут последние первыми, а первые – последними; ибо много званных, а мало избранных”.

  Так что же крамольного в том, чтоб объединить людей различных вероисповеданий или просто совестливых в сопротивлении наступающему НМП (а может, и антихристу)?
 Ведь Господь избрал и “благоразумного разбойника”, и даже Савла в момент, когда тот бежал убивать христиан?
 А спасает Он часто через людей. Причём вовсе не через проповедь христианства, а любовью и добром совсем чужого человека, даже иноверца, убеждая в истинности Своих ценностей.

 Поэтому решите хотя бы для себя, кого всё же Христос призывает спасать:
 “всех, потому что чужих нет”, или только “первых”, “соединившихся с Христом уже при жизни”?
 Иными словами, “своих”?

*   *   *

Если не мы, то кто?

Филипп П.:
 - Вас послушаешь, так Церковь для каких-то самых одарённых людей!
 А это не так, она для всех – и интеллигентов, и “простых сердцем”. И святость достижима не особыми людьми, а всеми.

Юлия:
 - Кто ж с этим спорит?
 Более того, “простота сердца” (“Будьте, как дети”) – гораздо большая одарённость, чем “лжеимённый разум” интеллигентов.
 Изания исходит из того, что все люди талантливы в той или иной области.
 Не только в науке, творчестве или ремёслах, но и в терпении, нравственной чистоте, душевной теплоте и самопожертвовании.

 Об этом прекрасно сказано в “Притче о талантах”.

 Изания полагает, что, следуя этой притче, человек обязан не зарывать свой талант в землю, не служить им самому себе или, не дай Бог, чужому господину, а вернуть умноженным Творцу.
 Иначе - приговор:
“А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю, там будет плач и скрежет зубов”.

  Кстати, любопытная деталь: рабу, вернувшему свой талант не умноженным, зарывшему его в землю, господин говорит:
 “надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я пришед получил бы моё с прибылью”.

  Я это так понимаю: каждый, не имеющий возможности развить и умножить свой талант, должен помогать это сделать другим, и таким образом обогатить господина через других, вложив свою долю в их дело.
 Ну чем не Изания?
 Чем не изанская касса взаимопомощи, где каждый умножает свой капитал, участвуя в проектах друг друга?

  Но не будет Церковь этим заниматься, да и не её это дело.
 И культура не будет, особенно в нынешние содомские времена. Хоть она и от слова “культ”.

А, если не мы, то кто?

*   *   *

Чтобы не быть многословной

Филипп П.:
- Это не первоисточник”.(О Лопухинской Библии – Ю.И.)

Юлия:
  - Первоисточник в данном случае мало чем отличается от толкования – я просто привела мнение толкователя в свою поддержку.
 Нужен первоисточник – перечитайте хотя бы Отк.18. 1-24.

*   *   *

  Мы с тобою оба правы…

Филипп П.:
 - Создав этих личностей, Бог пошёл на своего рода риск. С одной стороны, они были необходимы для Его замысла о мироздании. С другой стороны – недаром и те и другие называются “сынами Божьими (ангелы ведь тоже) – на них невозможно было 100% влиять.

  Но не в силу некоего уважения Божьего к ним, а в силу “самой их сущности”!

Юлия:
- Давайте по порядку.

 1. Бог открылся миру как “Сущий” (единственно сущий, единственный источник жизни).
 Все прочие “сущности” сотворены Им.

2. В так называемом “Предвечном Совете”, ещё до начала сотворения мира и исторического процесса (Бог, как известно, сотворил не только пространство, но и время), Творец замыслил создать “богоподобные сущности”.
 Сделав эти твари “по образу и подобию” и тем самым проявив уважение к своим “изделиям”. 
  То есть сотворил себе не игрушек, не рабов, а сынов.
 Внешне эта дарованная свобода явилась возможностью съесть запретный плод.
 Т.е. ослушаться Бога и испытать на себе все трагические последствия этого непослушания. 
Ибо там, где нет выбора, нет и свободы.

3. Вы же говорите об этих “личностях” и их свойствах уже во времени, в историческом процессе.
 Так, замыслив Татьяну не клятвоотступницей и не шлюхой, Пушкин проявил к ней уважение (моя точка зрения).
 Но затем Татьяна, уже действуя в силу заданной ей Александром Сергеевичем уважительной “сущности” (ваша точка зрения), заявляет настырному Онегину:
 - Но я другому отдана и буду век ему верна.

 Кстати, отрекается она от внешней свободы (отвязанности) во имя Свободы высшей (в Боге) – покорности Его седьмой заповеди.

  Теперь, ежели Онегин запер бы дверь покоев, как принято в наш демократический век, и овладел бы Татьяной силой - это вряд ли обесценило в Божьих глазах её выбор.
  Пусть бы она при этом даже получила удовольствие, учитывая её любовь к вышеуказанному “наследнику всех своих родных”.
 Потому что тут она была несвободна.
 Как несвободны и вы, когда лежите на диване и думаете – “вставать или не вставать варить картошку”.
  Здесь лишь видимость свободы, тот самый “эффект Берлиоза”.
 Потому что, как только вы решили “встать и сварить”, вдруг можете почувствовать (не дай Бог!) запах гари.
 Или раздастся телефонный звонок, или в окно влетит шаровая молния, или случится приступ аппендицита, когда вам уже будет не до картошки.
 То есть тысячу раз были правы святые, которые на все долгосрочные планы отвечали одним:
  -Если Богу будет угодно.
 Или:
  - Человек предполагает, а Господь располагает.

 Вот немцы обладали “абсолютной свободой” взять Москву 6 октября 41-го – путь был открыт.
 Но случился небывалый мороз, горючее и масло потеряли свои свойства, машины встали.
 А какой внутренний выбор народа или самого вождя повлиял на это Божье решение даровать победу России – нам неведомо.

  Повторяю: нам дарована лишь одна Свобода, имеющая принципиальное значение “в каждый момент времени”, как вы пишете, - свобода выбора между послушанием и непослушанием Творцу.
 Эта Свобода не подчиняется времени и пространству. Именно поэтому она определяет наши судьбы в вечности.

  Поэтому её и символизирует древо познания добра и зла.
 Не просто слепое, заданное послушание или непослушание Отцу (допустим, не ешь яблок, и всё тут), а осознанное отношение к действительности (ведаем, что творим, т.е. подсудны).
 
 Для того и понадобилось вмешательство Змея, обладавшего той самой Свободой.

  Для меня дело спасения – принятие сердцем сути замысла Творца о мире и человеке, истекающего из понятия Святой Троицы, единосущной и нераздельной (“да будут едины, как Мы едины”).

 Мира, где каждый – индивидуальность, творческая личность, но раскрывается во взаимопомощи, востребованности, взаимодополняемости и единении друг с другом.

 То есть в Боге, в Любви к Нему и ближнему, “как к самому себе”.
 Потому что, делая зло ближнему, ты делаешь его себе.

 Вот и вся революция сознания.

Понимание, что всякий грех – не просто нравственная догма, а уход от Замысла.

Потому я так и ношусь с Изанией, в которой для меня важна именно её духовная сторона – союз “избравших” Закон Неба в соответствии с Замыслом.

“Да будет воля Твоя на земле, как на небе” - разве нам не заповедано так молиться?
 Для таких “царствие внутри нас” наступает уже в земной жизни...
Освобождённой, хотя бы частично, от зависти, вражды, всевозможных непотребств, суеты и родовой необходимости.
 Вот почему так важно дать друг другу “хлеб насущный” и дело по душе.
 Ведь сказано: – “Безделье – мать всех пороков”.

  Вот видите, опять получилось “многословно”.
 Приходится всё время уточнять и расшифровывать – слишком важна тематика.

 Лучше уж показаться занудой, чем быть неверно истолкованной.

Конечно же, разговор не для сети, но выбирать не приходится.

  Кроме того, мне непонятно, почему вы отказываете собаке в праве самой решать, укусить, залаять или погнаться за кошкой, несмотря на вопли хозяйки.
 Насчёт атома и Солнца я согласна, здесь управляют законы природы.
 Но собака обладает такой же ориентированной координацией своих поступков, что и мы.   
  Кстати, не всегда направленной просто на выживание, но и зачастую хулиганской.
 Хотя она, в отличие от нас, вроде бы “не ведает, что творит”.
 Но, как собачница, полагаю, что очень даже “ведает”.

 Собака несвободна не потому, что не обладает свободой воли – она ею наделена, а потому, что “не ведает, что творит”.
  Высшая свобода, отличающая человека от собаки, именно в различении добра и зла. В возможности восходить (или скатываться) по духовной “лествице”.

 Это – то самое историческое сито, через которое “пшеница отделяется от плевел”. И начало всему – насаждение древа добра и зла.

 А древо жизни чревато возможностью “бессмертия зла”.
 Но это уже другая тема.

Филипп П:
 - Бог не спасает людей насильно, так как не может это сделать...
 Спасение есть соединение с Богом в Любви.
 А чтобы произошло это соединение в любви, у человека должен быть определённый духовный настрой, который стопроцентно нельзя сформировать извне никакими внешними обстоятельствами.

Юлия:
 - Согласна.
 Стопроцентно нельзя. Но если предоставляется возможность хотя бы одного процента, нужно им немедленно воспользоваться.

Филипп П.:
  - Смысл человеческого процесса, о котором вы спрашивали, не в отобрании капелек, а в спасении всех.

Юлия:
 - Вы опять путаете “Предвечный Совет” и исторический процесс.
 Замысел Творца – действительно “спасти всех”.
  К этому и Он, и мы, грешные, стремимся и в историческом времени. Но, поскольку это нереально, давайте хотя бы по возможности защитим поле от плевел.
 Господь в конце времён отделит, а мы попробуем “умножить жатву”.

  Иначе – зачем мы здесь? Спасать себя?
  Но для меня суть христианства – именно в спасении других, пусть даже ценой крестной смерти.
 В этом и символика Креста.

Филипп П.:
 - Я знаю, что я лично, будучи “зрячим верующим” и пережившим встречу с Богом, могу попасть в ад.
 Но, зная божественную любовь ко мне, верю, что Бог этого не попустит.

Юлия:
- Я тоже верю в это в отношении себя.
  До такой степени, что даже не думаю ни про какой ад – просто делаю, что должна.
 Это сильнее меня.
 А какому господину служу – конечно, хочется верить, что именно Творцу.

 В “прелесть”, само собой, впасть очень бы не хотелось. По поводу своих “откровений” всегда делюсь с монахами-духовниками, которым доверяю.
 Они обычно предостерегают от всевозможных “видений”, похвал в твой адрес, восторженных голосов и т.д.
  У меня ничего такого не бывает – одно сплошное “должна”.
  Чуть начнёшь сопротивляться, шагнёшь влево или вправо – в челюсть.
 Но что поделаешь, если “чудеса” на девяносто процентов определили мою судьбу? Об этом пишу в новой книге.
 Теперь уже поздно что-либо менять.

2002-07-18

*   *   *

Высказывание демократа в день 120 летия Иосифа Сталина

Корр. Телеканала “Культура”:
 - Неужели великая русская литература осталась в прошлом вместе с цензурой и тоталитаризмом?

Вит. Третьяков, учредитель премии “Антибукер”, бывший главный редактор “Независимой газеты”:

- Судя по результатам этого года – да...
 Как читатель, я бы выбрал великую русскую литературу, вместе с цензурой, тоталитаризмом, сталинизмом и чем угодно вместо той неограниченной свободы словесного самовыражения, которая сегодня существует и которая не способна рождать великие произведения.
 (21 декабря 1999года)

- Сталин – наше всё. Как и Пушкин. Два полюса русской культуры...

 Что такое, по сути, Сталин?
 Жёстко и жестоко целеустремлённый прагматик. Рассматривающий государство, как доверенную ему историей…геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального. Где счастье государства равно счастью людей...
  Если бы Сталин жил сегодня, никаких концлагерей, конечно, не было бы.
  Сталин знал границы допустимого в собственной стране и в мире для каждой исторической эпохи.

*   *   *

Филипп П. - Александру:
 - Я к Сталину относился по-разному, сейчас с огромным интересом.

 Мне он интересен не как культовая или мифологическая фигура (к несчастью, мы все страдаем тягой к мифологизации людей и событий), а как реальный человек.

 Я думаю, что в реальности с военной точки зрения, Сталин был мужик на редкость умный.

 Кстати, с точки зрения практической Сталина и, естественно, Ленина, очень полезно читать – они блестяще формулировали на бумаге свои мысли – ясно, метко и лаконично.
 
2002-07-02

B БЕСЕДКЕ С: Дэвидом Кортеном

Размышления у парадного подъезда Вампирии
(Деньги против богатства)

Дэвид Кортен, автор книги “Когда корпорации правят миром”:

  “Откуда это безумие?
 Наша экономика процветает. Рынок акций показывает всё новые рекорды.

 Американская экономика вновь объявляется наиболее конкурентоспособной в мире.
 Мы уверены, что никогда не были столь богаты, как сегодня, и с каждым днём становимся всё богаче...

В то же время нам говорят, что уже нет денег для обеспечения должного образования наших детей, медицинского обслуживания и социального обеспечения бедных. Защиты окружающей среды, парков, достаточной зарплаты трудящихся, общественных культурных фондов и публичного радио или же адекватных пенсий по старости.

 Мы больше не можем позволить себе того, что некогда считали само собой разумеющимся. Как это стало возможным? Где была допущена ошибка?

  Краткая ссылка.
 Проблема, определённо, состоит не в отсутствии денег. Мир в них купается.

450 миллиардеров на планете обладают бОльшим финансовым достоянием, чем совместный годовой доход половины человечества.

 Проблема же состоит в том, что хищническая глобальная финансовая система, движимая единственным императивом делать всё больше денег для тех, кто уже имеет их в достаточном количестве, быстро истощает реальный капитал – человеческий, общественный, природный и даже физический, - от которого зависит наше благосостояние.

  Действительно сложным моментом является то, что многие из нас становятся добровольными соучастниками того, что лучше всего определяется как “война денег против жизни”.

 Частично это происходит из нашей неспособности понять, что деньги не есть богатство.

  Современные деньги – это всего лишь цифры на листке бумаги или электронный счёт в компьютере.
 Что позволяет их владельцу предъявлять запросы на реальное богатство – в соответствии с общественной договорённостью.
 В своём заблуждении мы сосредотачиваемся на деньгах в ущерб тем вещам, которые в действительности поддерживают хорошую жизнь.

  Удивительно, насколько неадекватно наш собственный язык выражает критическую разницу между деньгами и реальным богатством.

 Представьте себя в одиночестве на пустынном острове, где у вас нет ничего, кроме набитого стодолларовыми купюрами чемодана.
 Смысл примера ясен.
 Во время посещения Малайзии, несколько лет тому назад, я встречался с местным министром, ответственным за лесонасаждения.
  При объяснении малайской политики в этом направлении, он заметил, что для страны было бы намного лучше, если бы все её леса были, наконец, сведены, а деньги от продаж осели в банках для получения процентов.
 Тогда финансовая отдача была бы большей.
 
 В моём сознании возникла картина опустошённого и безжизненного мира, в котором существуют лишь банки со своими компьютерами, последовательно и до бесконечности извлекающие свой интерес от продажи древесины.

Важность разницы между деньгами и богатством не касается лишь случая с пустынным островом. Но необходима для понимания того, почему мы, имея всё больше денег как нация в целом, всё меньше можем себе позволить.
 В этом же лежит ключ к пониманию фундаментальной патологии глобальной экономической системы.

*   *   *

ДЕНЕЖНАЯ ПАТОЛОГИЯ

Представьте себе современную денежную экономику как состоящую из двух связанных подсистем.
 Одна подсистема производит богатства и состоит из фабрик, домов, ферм, магазинов, средств транспорта и связи.
Естественных производящих систем планеты и людей, работающих на фабриках, в больницах, в школах, магазинах, ресторанах, общественных местах и где-либо ещё в целях производства поддерживающих нас благ и услуг.

Другая подсистема производит и распределяет деньги как общепринятый механизм управления богатством.
В здоровой экономике денежная система служит как исполнительный посредник при создании благ, направляя реальный капитал в производственные инвестиции и вознаграждая совершающих производительную работу в соответствии с их вкладом.
 (Проект Изания – попытка выстроить именно такую систему – Юлия.)

  В здоровой экономике деньги не являются доминирующей ценностью, - как не являются они здесь единственным, а тем более главным средством обмена.

Разумеется, одним из самых важных индикаторов экономического здоровья представляется наличие в действующей экономике фактора готовности и взаимности, с которыми люди совершают друг для друга множество больших полезных дел, не ожидая при этом финансовой выгоды.
 Такое добровольное сотрудничество создаёт и укрепляет основу доверия и взаимопомощи, на которой базируется социальный капитал всякой здоровой семьи, общины или общества.

 Патология внедряется в экономическую систему тогда, когда деньги, однажды принятые в качестве средства облегчения торговли, начинают определять жизненные цели отдельных людей и общества в целом.
 Человеческий, социальный и природный капитал, от которого зависит благосостояние всякого общества, становится объектом жертвоприношения на алтаре делания денег.
 Те, у кого уже есть деньги, процветают за счёт тех, у кого их нет.

  Это и есть социальная патология, именуемая финансовым капитализмом.

   Когда финансовые прибыли и транзакции растут быстрее, чем производство реальных благ, то это – явный показатель заболевания экономики.
  Как показал малайский министр, в глобальной экономике деньги действительно растут быстрее, чем деревья.

  Более того, наибольшую прибыль получает тот, кто имеет дело с чистыми финансами. Растущее доминирование денег раскрывается также в увеличивающейся монетизации человеческих отношений.
 Не так давно даже в наиболее развитых странах мира половина взрослого населения работала на благо дома и общины бесплатно.
 Ныне типичной является ситуация, когда взрослые члены семьи, для поддержания домашнего хозяйства, берут по две-три работы.
 Дети и домашние дела игнорируются, или же перекладываются на плечи других.

Пирамиды, пузыри и глобальное казино.
 Инвестиция в пузырь есть форма азартной игры и не может быть абсолютно наивной.
 Кому дело до того, что за этим ничего не стоит? Пузырь – это и есть предмет дела.
 Трюк состоит в том, чтобы поставить крупные фишки и успеть выйти до краха. Это игра нервов. Процесс становится особо воодушевляющим, когда банки готовы принимать инфляционные активы в качестве издержек и дают в долг новые деньги для продолжения игры, что ещё больше взвинчивает цены.

Ставки на финансовый пузырь – лишь одна из прибыльных игр, привлекающих участников глобального финансового казино.
 Существуют также возможности спекулировать на краткосрочных изменениях цены, покупая и продавая на различных рынках в целях получения прибыли за счёт расхождения минутных цен.

 В то время, как экономисты безустанно объясняют, каким образом такого рода активность реально обогащает общество, последняя гораздо более адекватно может быть определена как легальное жульничество. Где умное меньшинство экспроприирует права на реальные богатства общества, при этом больше способствуя их истощению, чем воспроизведению.

Консумирующий капитал для делания денег. За редким исключением компаний с актуально востребуемыми продуктами или специализированными рыночными нишами.
 В нерегулируемой рыночной экономике большинству корпораций не остаётся ничего иного, как использовать свою экономическую и политическую силу для перекладывания всё большей части своих расходов на плечи общества.

 Динамика конкурентной глобальной экономики способствует процессу подобного перекладывания, подстёгивая рабочих и общины в их губительной гонке ко дну.
Соревнуясь за предлагаемые корпорациями рабочие места, рабочие и общины вынуждены истощать реальное богатство в интересах прибылей корпораций.

  Корпорации в ответ на давление рынков истощают социальный капитал через перенос производства туда, где можно платить меньше прожиточного минимума.

  Или использовать страх перед мобильными рабочими местами для давления на профсоюзы в целях снижения зарплат.
 Прибыль от производства смещается, тем самым, от рабочих к финансистам.
  Более того, стресс от попыток экономически поддержать себя и семью посредством ненадёжных рабочих мест и заработком ниже рабочего минимума, ведёт к разрушению семей и росту насилия.

  Истощают человеческий капитал посредством мобилизации молодых женщин в места типа мексиканских макиладор.
  Истощают естественный капитал планеты через сведение лесов, рыбных запасов и минеральных залежей. Загрязнения вод, агрессивного маркетинга и ядовитых химикатов.

  Истощают деловой капитал.
 Корпоративные менеджеры исходят из краткосрочных перспектив даже в отношении собственных позиций. Они сокращают инвестиции в исследовательские работы и больше заняты личными проектами на будущее.

 Вместе с этим, проницательные наёмные работники быстро учатся придавать главное значение в своей работе созданию нужного впечатления у высокого начальства.
  Такие действия ведут к эрозии собственного человеческого, интеллектуального, социального и физического капитала корпораций.

 Денежная система, предполагающая делание ещё бОльших денег теми, у кого они уже есть, – уподобляемы раку, пожирающему собственного хозяина и, в конечном итоге, разрушающего самого себя.

*   *   *

ОЗДОРОВЛЕНИЕ ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ

  Для того, чтобы оздоровить общество, мы должны оздоровить денежную систему.
 Это требует введения двойного процесса сокращения значения денег в нашей жизни и восстановления их адекватной роли в деле воссоздания и защиты реального богатства.

  Деньги необходимо демифологизировать.
 Я получил степени бакалавра и доктора философии в ведущих мировых школах бизнеса, но никогда не видел, чтобы там кто-то объяснял разницу между деланием денег и созданием реального богатства. или же различал между продуктивными и хищническими инвестициями.

 Преподавание таких вещей должно было бы стать основой при обучении бизнесу и гражданской ответственности.

  Мы должны заново воссоздать социальную структуру.
 В обществе, где отношения определяются любовью, великодушием и коммунальной солидарностью, значение денег при посредничестве личному обмену и привлечении ресурсов значительно снизится.

 Это предполагает сокращение монетарной зависимости и восстановление не-монетарного обмена через процесс последовательного освобождения отдельных людей, семей и общин от их зависимости и хищнических институтов глобальной экономики.

 Снижение уровня потребления для ослабления привязанности к оплачиваемой работе. Повышения значения местного производства для удовлетворения элементарных потребностей и усиление личной включённости в продуктивную семейную и общественную жизнь.
(Программа Изании – Ю.И.).

  Действительно фундаментальной задачей является изменение денежной системы и превращение денег в средство формирования и защиты реального богатства.

 Корректирующие мероприятия, помимо всего , требуют:
 1) сделать спекуляцию неприбыльной.
 2) ограничить рост финансовых пузырей.
  3) интенсифицировать кооперацию между людьми и общинами.
  4) поощрять продуктивные труд и инвестиции.
  5) создать справедливое распределение прав на реальное богатство.
  6) усилить поддержку долгосрочных локальных инвестиций в реальный сектор.
  7) упрочить социальную ткань семейных и общинных отношений.

  Общая валюта для членов отдельного города или географического региона – это одно из средств в движении к данной цели (изанские иуе – Ю.И.).

  Другим средством является введение денег с нулевым или отрицательным процентом.
 Мы также должны решить, есть ли смысл в том, чтобы деньги создавались частными банками, а не правительством или общинами. А также серьёзно подумать о налогах на краткосрочную спекулятивную прибыль.

  Целью этих мероприятий является не способствование глобальному экономическому росту и конкуренции, но, скорее, созидание здорового и процветающего общества, обеспечивающего экономическую безопасность и справедливое вознаграждение его членам.
 Поддержку сильной и ответственной социальной структуры, а также соответствующего окружающей среде образа жизни.
  В силу того, что мы так мало знаем о возможностях денежной системы, на которой может быть основано полезное для людей и природы общество, мы должны быть особенно креативными.
 Проверенных схем здесь не существует.

  Многие лучшие умы нашего общества заняты поисками путей использования финансовой системы в целях ещё большего присвоения реальных богатств нашего мира теми, кто уже сегодня контролирует их большую часть.
 Но есть также и те, кто ищет возможности изменения денежной системы в пользу общества, действующего во благо всех людей и защищающего окружающую среду.

Дэвид Кортен - известный экономист, финансист, президент Форума Народно- ориентированного экономического развития, автор сенсационной книги “Миром правят корпорации”.
Ниже мы приведём ещё один фрагмент из его официальной речи “Деньги как социальная болезнь” на открытии очередной сессии этого Форума.