Библиотека

БЫЛ МЕСЯЦ ИЮЛЬ

B БЕСЕДКЕ С: Филиппом П.

 Так кто же управился с Берлиозом?

Филипп П.:
 - И всё же, и всё же...
 У нас с вами разные взгляды на исторический процесс (и на Изанию соответственно).

  Вот с этой строчкой, которую так или иначе признают многие православные, я не согласен абсолютно:
 “Творец призывает всех. Но нам дарована высокая свобода – избрать или отречься от своего божественного происхождения и призвания”. (Филипп цитирует меня – Юлия).
  Не понимаю, как можно признавать то, что такой Бог правит миром, и не сойти с ума.

  Я всё-таки считаю, что Бог на самом деле другой.
  Что это за престраннейшая “высокая свобода”, которая “дарована человеку” и так ценится “Творцом”?

  Я убеждён в том, что человеку не дарована никакая свобода.
 Человек (как и небесные силы и пресвятая Троица) и есть свобода. Это корень всех проблем, а не надуманное (извиняюсь за резкость) уважение Всевышнего к некоему загадочному дару.

Юлия:
 - Мне на это хочется ответить общеизвестной репликой Воланда из булгаковского романа – там речь идёт о так называемой “свободе действия”:

  “А бывает и ещё хуже: только что человек соберётся съездить в Кисловодск, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может.
 Потому что неизвестно почему вдруг возьмёт – поскользнётся и попадёт под трамвай!   
   Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так?
 Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?”

  Ну разве можно приравнять свободу твари, каковой является человек, хоть он и “по образу и подобию”, или свобюоду “сил небесных”, тоже сотворённых, при всём моём к ним уважении, - к бесконечной Свободе Пресвятой Троицы и Самой Истины?

  Да, нам дан шанс войти в эту Божественную Свободу (так малая капля может приобщиться к Океану, лишь слившись с ним. Или засохнуть, испариться, вообразив, что она и есть “Океан”).
 Нам дана альтернатива выбора между добром и злом, послушания или непослушания Творцу.
  И не потому, что Всевышний - такой уж узурпатор.
  Просто Он – единственный источник Бытия.
  Выдернув вилку из этого штепселя Жизни, наши прародители обрекли себя на смерть (об этом в Библии чётко сказано).
 И начался тот самый “исторический процесс” дробления, размножения человечества, смены поколений, чтобы оно совсем не вымерло.
  И отбор “капель”, пригодных к жизни в Океане, и сошествие Христа на землю - для искупления Своими страданиями и Кровью тех, кто разумом и сердцем избрал Свет, но не имеет сил сам сразиться с армией тьмы.

  И даже сама смерть дана человеку во благо.
  Мы имеем, в отличие от изначально бессмертных падших ангелов, возможность скинуть по истечении земного срока ветхую телесную оболочку и воскреснуть во Христе для жизни Будущего века.
  В новом бессмертном теле.
  Но полагаю (пыталась это доказать в “Дремучих дверях”), что “воскреснуть во Христе” означает, прежде всего, идти Его путём (Я есть Путь, Истина и Жизнь).
 Верю, что Спаситель находится рядом с каждым, идущим Его путём, независимо от вероисповедания, ( не может худое дерево приносить добрые плоды).

  Разумеется, приобщающиеся Христовых Тайн и устно исповедующие Христа, то есть члены Церкви, имеют потенциально важные преимущества перед иноверцами или атеистами.
  Но и здесь нас подстерегает грозная опасность, чему есть масса библейских предупреждений.
  О том, что “теплохладность”, равнодушие, неисполнение данного при крещении обета, приведёт верующих к гораздо большему осуждению - по сравнении с “холодными”, неразбуженными.

  Итак, мы имеем лишь свободу выбора между добром и злом. Об этом в Библии немало прямых текстов, как в ветхом, так и в Новом Завете:

  “Если будешь слушать гласа Господа, Бога Твоего, соблюдая заповеди Его и постановления Его, и если обратишься к Господу, Богу твоему, всем сердцем твоим и всей душою твоею.
 
 Ибо заповедь сия, которую Я заповедаю тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека;
 Но весьма близко к тебе слово сие; оно в устах твоих и в сердце твоём, чтоб исполнять его... (вписанный в сердца Закон Неба, имеющий приоритет в Изании в противовес лукавым человеческим законам – Юлия).

 Вот, Я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло.
 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил Я тебе, благословение и проклятие.
 Избери жизнь, чтобы жил ты и потомство твоё”. (Второзаконие).

  И в Новом завете, в притче о Страшном Суде, нам тоже даны прямые указания на критерий свободного выбора между добром и злом.
 Для Судии главным будет ответ на вопросы:
 накормил, одел, дал крышу над головой, перевязал раны, утешил, протянул руку помощи?

 Кстати, именно перечисленными выше делами милосердия будет заниматься Изания.
Если ответ отрицательный, то:
“Идите от меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его”.

  Тут уж не оправдаешься предположением, что, мол, “попущением погружения человека в бездну грязи (как в вышеуказанных случаях) – (это из другого Вашего послания, а “вышеуказанные случаи” – именно погибающие люди – Юлия) - и унижения его Бог пытается сломать изначально присущую грешному человеку гордость”.

 Если не помог этим “погибающим” - приговор один:
 “истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне”.

Без тезиса о “дарованной свободе выбора” неразрешимы основные “проклятые” вопросы.
 
  Прежде всего - в чём тогда смысл исторического процесса, полного искушений и страданий и заканчивающегося кладбищем?

  На всех дискуссиях на эту тему часто задают вопрос:
  “Почему Бог терпит зло?
 Зачем Бог сотворил зло и не наказывает за него? Значит, Он сам злой?

 Сотворил бы человека на радость и блаженство – тогда всё понятно”.
 Да ведь так и было поначалу – райские кущи, ангелы с арфами...
 А тут – какое-то древо... Ну зачем было Всевышнему, Который Сам себе хозяин, насаждать его в раю? Да ещё и предупреждать – не ешьте, мол, плохо будет.
 Будто нарочно…

  Знаете, Филипп, я сама когда-то  мучилась этим вопросом о древе – и верно, зачем оно?
 Ведь так всё было хорошо.
 Да ещё змея попустил искусить бедных прародителей. И началось нивесть-что...
Не водилось бы никаких гадов в раю - и нет проблем.

  Просила и получила ответ свыше.
 “Но как иначе Я мог даровать вам свободу?”

 А ведь верно - там, где нет выбора (в данном случае, слушаться или не слушаться Бога, единственного источника Жизни), - там нет свободы.

 А где нет свободы, там нет человека “по образу и подобию”.
 А есть запрограммированный на послушание ребёнок, каким и был Адам.

 Насаждением древа добра и зла нам и была дарована эта Божественная Свобода, без которой малой капле никогда не стать Океаном.

 Потому что Всевышний сотворил себе не ребёнка-игрушку, а богоподобного наследника своего замысла.
 Поэтому не имеющий своей воли Адам – детство человечества.
 Определиться же в сознательном сыновстве (путём духовного отбора) оно должно именно в историческом процессе.
 В отданном нам “дне седьмом”, который Творец поручил человеку, после шести дней творения “почив” от трудов.
 Вот мы и “творим”.
 В нашей злой воле - причина большинства земных бед.
 Разве что Господь ради нашего же блага насылает порой всякие катаклизмы и войны, - не столько, чтобы напугать - (раб не наследует Царство), не столько для нашего “смирения”, как вы пишете, но и для нашего духовного восхождения.

  “Помни о смерти”, - учили мудрецы.

  Чтобы некоторые господа-товарищи, прикипевшие к баксам, виллам и “тёлкам”, осознали, что всё это – тлен по сравнению с высоким сыновством в Вечности.
 Чтоб не меняли “первородство на чечевичную похлёбку”.
“Отдай плоть – прими дух”.

  Для этой же цели попускается силам тьмы нас искушать, мучить и “валять в грязи” (что сейчас происходит в обезумевшей нашей стране, и о чём вы справедливо пишете).

 Миссия Изании по спасению голодных, бездомных, отчаявшихся. Вынужденных из-за куска хлеба впадать в грех и идти на многие преступления.
Лишённых любимого, нужного Богу и ближним дела... Это и есть соблюдение нами заповеди Любви, что благословляется Творцом в отношении всех страждущих во все времена.

  Получается, что известная марксистская формула: “Свобода – это осознанная необходимость” недалека от истины.
 Разве что нам следует добавить:
“осознанная необходимость подчиняться Творцу”.
Единственному источнику Жизни.
 Обретение Божественной Свободы в Боге через подчинение Ему – только так можно войти в Его Царствие.
Диалектика. Свобода через подчинение.

 Но всё же стимул здесь - не страх или благоразумное рабство, чем, пожалуй, является просто “осознанная необходимость”.

 Наша Свобода – это жертвенный, по велению сердца, выбор любящего сына служить делу Отца.
 Приобщиться к Его великой Любви, призванной спасти погибающий мир.
 Даже ценой страданий, унижений и крестной смерти.
 “Чтоб были едины, как Мы с Тобой едины”. (с Отцом).

  Кстати, вы никогда не задумывались над тем, что и Сам абсолютно свободный и всемогущественный Господь – служитель Своего замысла?

2002-07-03

 

(2000 год)

Ещё долго буду я пребывать в упованиях и иллюзиях, хаживать и названивать в Думу. Поначалу в поисках возможности личной беседы с Геннадием Андреевичем по поводу, выражаясь высоким штилем, “новых теоретических и практических путей выхода оппозиции из нынешнего дремучего сна”.

 Заседания фракции, совещания, поездки – всё понятно, избирательная компания.
  Но мне ведь нужно было только полчаса, я ж по делу...
Написала краткое изложение проекта, которое стало ходить по инстанциям – Поздняков, ныне опальный Куваев...
Иван Мельников, который вдруг позвонил к нам на дачу и, выслушав по телефону мой сбивчивый рассказ об Изании, обещал посодействовать и через несколько дней вернуться к разговору.
Спустя несколько дней он никак не мог вспомнить, кто я, и что, собственно, от него хочу. Послал ещё к кому-то или куда-то…

  Короче, повторялся тот кошмар тридцатилетней давности “бодания тёлки с советским дубом”, от которого я тогда сбежала в свою “неясную поляну”.

Я извела на “межгород” кучу денег, десятки минут и миллионы нервных клеток.
Потом одна сердобольная аппаратная дама доверительно шепнула мне, что всё это “дохлый номер”. Что никому здесь ничего такого не надо, никаких перемен, тем паче глобальных.

  И тут поверила не сразу.
Уже были проиграны выборы, а я всё пыталась пробить лбом этот засыхающий дуб.
Передала пару экземпляров “Дверей” в “Совраску”, в том числе лично Чикину.

Звонила, отправляла туда время от времени ещё какие-то материалы – всё проваливалось и гибло, будто в чёрной дыре.

  А ведь я не была для них “человеком с улицы”, безвозмездно отдала газете все причитающиеся мне экземпляры нескольких тиражей книг Алексея Рыбина.
Некоторые даже с его автографами, которые попросила автора сделать “для лучшей коммерции” – газета регулярно взывала к читателям о материальной помощи.

Потом видела эти книжки в продаже в киосках оппозиции. Но на судьбу моих отношений с “Совраской” это никак не повлияло – мол, ходят тут всякие и мешают по горло занятым людям...
Прочла как-то в “Совраске” беседу Виктора Кожемяко с Михаилом Антоновым на тему “Коммунизм и христианство”. Дозвонилась Кожемяко и сказала, что хочу написать отклик. Получила “добро” страниц на семь.