Вот и вся Революция Сознания. Июльская Беседка

Рисунок автора.

B БЕСЕДКЕ С: Филиппом П., Виталием Третьяковым

                              и Александром

Может, жара виновата?

Филипп П.:
 - Вы меня не так поняли - расшифровываю!
 Христианство есть соединение с Богом или, по крайней мере, стремление к нему.

 А возникновение “государственной церкви” (как организации) при святом Константине повлияло на формирование некоей религии на основе христианства, которую сейчас обычно и называют “православием” сами “православные” (навроде многих наших монархистов).
 Которые пришли сюда не потому, что Отец привёл, а по ряду других причин. И для которых мир всё ещё делится на “чужих и своих”, как для язычников”.

Далее, в Вашем продолжении “Про Берлиоза”:

“Все древние люди делили мир на своих и чужих, даже иудеи.
  Но пришёл Христос и возвестил страшную истину – ВСЕ СВОИ, ЧУЖИХ НЕТ, (выделено Ф.П.).
  Поэтому, достигнув покоя на уровне духовном, святой человек всё равно будет страдать физически – потому что он не один и мы должны прорваться все вместе”.

Юлия:
 - Золотые слова!
 Именно этим и будет заниматься Изания!
 Но далее Вы пишете:
 “Бог спасает всех Своими путями. Но есть только один путь к Нему (вы не находите, что уже в этой фразе – противоречие? – Ю.И.) – это путь через покаяние (1) и соединение с Христом в Церкви (2).
 Чтобы принять Бога, надо отречься от мира в себе – иначе не получится соединиться с Ним и “христианство” будет внешнее. Ритуальное и никакое на самом деле не христианство”.

Юлия:
 - Ого, какие строгие рамки (пусть даже справедливые)!
 Так ведь никаким “своим” мирянам не спастись, не то что “чужим”.

Филипп П.:
 - Я всеми руками за то, чтобы всех одеть и накормить и спасти от панели! Это хорошо.
  Но есть ряд “но”.
 Главное же моё возражение на вашу попытку придать Изании религиозный характер.
 Были бы вы не христианкой – это было бы ваше личное дело.
 (Как же так, вы ведь только что назвали тех, для кого мир делится на “своих и чужих” – язычниками? – Ю.И.)
 Объявлять союз христиан и не христиан избранниками неба – это ненормально.

Юлия:
 - Ну, во-первых, я никогда не планировала придать Изании “религиозный характер”. Духовный – другое дело.
 Изания – это “Исполни Закон Неба” – что неоднократно повторялось и в романе, и на форуме.
 Никакие не “избранники” - такое было бы, безусловно, гордыней, а “исповедники". "Исповедающие” тот самый вписанный в сердца Закон, имеющий приоритет в Изании над лукавыми человеческими законами:

 “Ибо заповедь сия, которую Я заповедаю тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; но весьма близко к тебе слово сие; оно в устах твоих и в сердце твоём, чтоб исполнять его”.

“СтоИте выше вы закона, но вечный выше вас Закон”, - обращался Пушкин к земным правителям.
 Ну и про Канта с его “нравственным законом внутри нас” вы, разумеется, слыхали.

Кроме того, ежели я и употребляю часто эту цитату: “много званных, но мало избранных”, то ведь из евангельского контекста ясно, о ком тут речь:

 “Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой”.
 Далее речь о том, что пришедшие работать первыми, получив по динарию, как и пришедшие последними. Стали роптать. На что хозяин ответил:
 - Возьми своё и пойди; Я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
 Разве я не властен в своём делать, что хочу?
 Или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
 Так будут последние первыми, а первые – последними; ибо много званных, а мало избранных”.

  Так что же крамольного в том, чтоб объединить людей различных вероисповеданий или просто совестливых в сопротивлении наступающему НМП (а может, и антихристу)?
 Ведь Господь избрал и “благоразумного разбойника”, и даже Савла в момент, когда тот бежал убивать христиан?
 А спасает Он часто через людей. Причём вовсе не через проповедь христианства, а любовью и добром совсем чужого человека, даже иноверца, убеждая в истинности Своих ценностей.

 Поэтому решите хотя бы для себя, кого всё же Христос призывает спасать:
 “всех, потому что чужих нет”, или только “первых”, “соединившихся с Христом уже при жизни”?
 Иными словами, “своих”?

*   *   *

Если не мы, то кто?

Филипп П.:
 - Вас послушаешь, так Церковь для каких-то самых одарённых людей!
 А это не так, она для всех – и интеллигентов, и “простых сердцем”. И святость достижима не особыми людьми, а всеми.

Юлия:
 - Кто ж с этим спорит?
 Более того, “простота сердца” (“Будьте, как дети”) – гораздо большая одарённость, чем “лжеимённый разум” интеллигентов.
 Изания исходит из того, что все люди талантливы в той или иной области.
 Не только в науке, творчестве или ремёслах, но и в терпении, нравственной чистоте, душевной теплоте и самопожертвовании.

 Об этом прекрасно сказано в “Притче о талантах”.

 Изания полагает, что, следуя этой притче, человек обязан не зарывать свой талант в землю, не служить им самому себе или, не дай Бог, чужому господину, а вернуть умноженным Творцу.
 Иначе - приговор:
“А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю, там будет плач и скрежет зубов”.

  Кстати, любопытная деталь: рабу, вернувшему свой талант не умноженным, зарывшему его в землю, господин говорит:
 “надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я пришед получил бы моё с прибылью”.

  Я это так понимаю: каждый, не имеющий возможности развить и умножить свой талант, должен помогать это сделать другим, и таким образом обогатить господина через других, вложив свою долю в их дело.
 Ну чем не Изания?
 Чем не изанская касса взаимопомощи, где каждый умножает свой капитал, участвуя в проектах друг друга?

  Но не будет Церковь этим заниматься, да и не её это дело.
 И культура не будет, особенно в нынешние содомские времена. Хоть она и от слова “культ”.

А, если не мы, то кто?

*   *   *

Чтобы не быть многословной

Филипп П.:
- Это не первоисточник”.(О Лопухинской Библии – Ю.И.)

Юлия:
  - Первоисточник в данном случае мало чем отличается от толкования – я просто привела мнение толкователя в свою поддержку.
 Нужен первоисточник – перечитайте хотя бы Отк.18. 1-24.

*   *   *

  Мы с тобою оба правы…

Филипп П.:
 - Создав этих личностей, Бог пошёл на своего рода риск. С одной стороны, они были необходимы для Его замысла о мироздании. С другой стороны – недаром и те и другие называются “сынами Божьими (ангелы ведь тоже) – на них невозможно было 100% влиять.

  Но не в силу некоего уважения Божьего к ним, а в силу “самой их сущности”!

Юлия:
- Давайте по порядку.

 1. Бог открылся миру как “Сущий” (единственно сущий, единственный источник жизни).
 Все прочие “сущности” сотворены Им.

2. В так называемом “Предвечном Совете”, ещё до начала сотворения мира и исторического процесса (Бог, как известно, сотворил не только пространство, но и время), Творец замыслил создать “богоподобные сущности”.
 Сделав эти твари “по образу и подобию” и тем самым проявив уважение к своим “изделиям”. 
  То есть сотворил себе не игрушек, не рабов, а сынов.
 Внешне эта дарованная свобода явилась возможностью съесть запретный плод.
 Т.е. ослушаться Бога и испытать на себе все трагические последствия этого непослушания. 
Ибо там, где нет выбора, нет и свободы.

3. Вы же говорите об этих “личностях” и их свойствах уже во времени, в историческом процессе.
 Так, замыслив Татьяну не клятвоотступницей и не шлюхой, Пушкин проявил к ней уважение (моя точка зрения).
 Но затем Татьяна, уже действуя в силу заданной ей Александром Сергеевичем уважительной “сущности” (ваша точка зрения), заявляет настырному Онегину:
 - Но я другому отдана и буду век ему верна.

 Кстати, отрекается она от внешней свободы (отвязанности) во имя Свободы высшей (в Боге) – покорности Его седьмой заповеди.

  Теперь, ежели Онегин запер бы дверь покоев, как принято в наш демократический век, и овладел бы Татьяной силой - это вряд ли обесценило в Божьих глазах её выбор.
  Пусть бы она при этом даже получила удовольствие, учитывая её любовь к вышеуказанному “наследнику всех своих родных”.
 Потому что тут она была несвободна.
 Как несвободны и вы, когда лежите на диване и думаете – “вставать или не вставать варить картошку”.
  Здесь лишь видимость свободы, тот самый “эффект Берлиоза”.
 Потому что, как только вы решили “встать и сварить”, вдруг можете почувствовать (не дай Бог!) запах гари.
 Или раздастся телефонный звонок, или в окно влетит шаровая молния, или случится приступ аппендицита, когда вам уже будет не до картошки.
 То есть тысячу раз были правы святые, которые на все долгосрочные планы отвечали одним:
  -Если Богу будет угодно.
 Или:
  - Человек предполагает, а Господь располагает.

 Вот немцы обладали “абсолютной свободой” взять Москву 6 октября 41-го – путь был открыт.
 Но случился небывалый мороз, горючее и масло потеряли свои свойства, машины встали.
 А какой внутренний выбор народа или самого вождя повлиял на это Божье решение даровать победу России – нам неведомо.

  Повторяю: нам дарована лишь одна Свобода, имеющая принципиальное значение “в каждый момент времени”, как вы пишете, - свобода выбора между послушанием и непослушанием Творцу.
 Эта Свобода не подчиняется времени и пространству. Именно поэтому она определяет наши судьбы в вечности.

  Поэтому её и символизирует древо познания добра и зла.
 Не просто слепое, заданное послушание или непослушание Отцу (допустим, не ешь яблок, и всё тут), а осознанное отношение к действительности (ведаем, что творим, т.е. подсудны).
 
 Для того и понадобилось вмешательство Змея, обладавшего той самой Свободой.

  Для меня дело спасения – принятие сердцем сути замысла Творца о мире и человеке, истекающего из понятия Святой Троицы, единосущной и нераздельной (“да будут едины, как Мы едины”).

 Мира, где каждый – индивидуальность, творческая личность, но раскрывается во взаимопомощи, востребованности, взаимодополняемости и единении друг с другом.

 То есть в Боге, в Любви к Нему и ближнему, “как к самому себе”.
 Потому что, делая зло ближнему, ты делаешь его себе.

 Вот и вся революция сознания.

Понимание, что всякий грех – не просто нравственная догма, а уход от Замысла.

Потому я так и ношусь с Изанией, в которой для меня важна именно её духовная сторона – союз “избравших” Закон Неба в соответствии с Замыслом.

“Да будет воля Твоя на земле, как на небе” - разве нам не заповедано так молиться?
 Для таких “царствие внутри нас” наступает уже в земной жизни...
Освобождённой, хотя бы частично, от зависти, вражды, всевозможных непотребств, суеты и родовой необходимости.
 Вот почему так важно дать друг другу “хлеб насущный” и дело по душе.
 Ведь сказано: – “Безделье – мать всех пороков”.

  Вот видите, опять получилось “многословно”.
 Приходится всё время уточнять и расшифровывать – слишком важна тематика.

 Лучше уж показаться занудой, чем быть неверно истолкованной.

Конечно же, разговор не для сети, но выбирать не приходится.

  Кроме того, мне непонятно, почему вы отказываете собаке в праве самой решать, укусить, залаять или погнаться за кошкой, несмотря на вопли хозяйки.
 Насчёт атома и Солнца я согласна, здесь управляют законы природы.
 Но собака обладает такой же ориентированной координацией своих поступков, что и мы.   
  Кстати, не всегда направленной просто на выживание, но и зачастую хулиганской.
 Хотя она, в отличие от нас, вроде бы “не ведает, что творит”.
 Но, как собачница, полагаю, что очень даже “ведает”.

 Собака несвободна не потому, что не обладает свободой воли – она ею наделена, а потому, что “не ведает, что творит”.
  Высшая свобода, отличающая человека от собаки, именно в различении добра и зла. В возможности восходить (или скатываться) по духовной “лествице”.

 Это – то самое историческое сито, через которое “пшеница отделяется от плевел”. И начало всему – насаждение древа добра и зла.

 А древо жизни чревато возможностью “бессмертия зла”.
 Но это уже другая тема.

Филипп П:
 - Бог не спасает людей насильно, так как не может это сделать...
 Спасение есть соединение с Богом в Любви.
 А чтобы произошло это соединение в любви, у человека должен быть определённый духовный настрой, который стопроцентно нельзя сформировать извне никакими внешними обстоятельствами.

Юлия:
 - Согласна.
 Стопроцентно нельзя. Но если предоставляется возможность хотя бы одного процента, нужно им немедленно воспользоваться.

Филипп П.:
  - Смысл человеческого процесса, о котором вы спрашивали, не в отобрании капелек, а в спасении всех.

Юлия:
 - Вы опять путаете “Предвечный Совет” и исторический процесс.
 Замысел Творца – действительно “спасти всех”.
  К этому и Он, и мы, грешные, стремимся и в историческом времени. Но, поскольку это нереально, давайте хотя бы по возможности защитим поле от плевел.
 Господь в конце времён отделит, а мы попробуем “умножить жатву”.

  Иначе – зачем мы здесь? Спасать себя?
  Но для меня суть христианства – именно в спасении других, пусть даже ценой крестной смерти.
 В этом и символика Креста.

Филипп П.:
 - Я знаю, что я лично, будучи “зрячим верующим” и пережившим встречу с Богом, могу попасть в ад.
 Но, зная божественную любовь ко мне, верю, что Бог этого не попустит.

Юлия:
- Я тоже верю в это в отношении себя.
  До такой степени, что даже не думаю ни про какой ад – просто делаю, что должна.
 Это сильнее меня.
 А какому господину служу – конечно, хочется верить, что именно Творцу.

 В “прелесть”, само собой, впасть очень бы не хотелось. По поводу своих “откровений” всегда делюсь с монахами-духовниками, которым доверяю.
 Они обычно предостерегают от всевозможных “видений”, похвал в твой адрес, восторженных голосов и т.д.
  У меня ничего такого не бывает – одно сплошное “должна”.
  Чуть начнёшь сопротивляться, шагнёшь влево или вправо – в челюсть.
 Но что поделаешь, если “чудеса” на девяносто процентов определили мою судьбу? Об этом пишу в новой книге.
 Теперь уже поздно что-либо менять.

2002-07-18

*   *   *

Высказывание демократа в день 120 летия Иосифа Сталина

Корр. Телеканала “Культура”:
 - Неужели великая русская литература осталась в прошлом вместе с цензурой и тоталитаризмом?

Вит. Третьяков, учредитель премии “Антибукер”, бывший главный редактор “Независимой газеты”:

- Судя по результатам этого года – да...
 Как читатель, я бы выбрал великую русскую литературу, вместе с цензурой, тоталитаризмом, сталинизмом и чем угодно вместо той неограниченной свободы словесного самовыражения, которая сегодня существует и которая не способна рождать великие произведения.
 (21 декабря 1999года)

- Сталин – наше всё. Как и Пушкин. Два полюса русской культуры...

 Что такое, по сути, Сталин?
 Жёстко и жестоко целеустремлённый прагматик. Рассматривающий государство, как доверенную ему историей…геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального. Где счастье государства равно счастью людей...
  Если бы Сталин жил сегодня, никаких концлагерей, конечно, не было бы.
  Сталин знал границы допустимого в собственной стране и в мире для каждой исторической эпохи.

*   *   *

Филипп П. - Александру:
 - Я к Сталину относился по-разному, сейчас с огромным интересом.

 Мне он интересен не как культовая или мифологическая фигура (к несчастью, мы все страдаем тягой к мифологизации людей и событий), а как реальный человек.

 Я думаю, что в реальности с военной точки зрения, Сталин был мужик на редкость умный.

 Кстати, с точки зрения практической Сталина и, естественно, Ленина, очень полезно читать – они блестяще формулировали на бумаге свои мысли – ясно, метко и лаконично.
 
2002-07-02