B БЕСЕДКЕ С: Юстасом и Александром Минкиным
КТО-КТО ОБЯЗУЕТСЯ "СЛУЖИТЬ САМООТВЕРЖЕННО"?
Юлия: “...Где каждый…добросовестно, а порой и самоотверженно, обязуется служить каждому и всем здоровым и “заболевшим”.
Юстас:
- Кто-кто “служить обязуется самоотверженно?”
Не-е, надо разобраться.
“Служить каждому самоотверженно” – это противоречит самому смыслу Изании.
Это как раз те высокие словеса, из-за которых народ бежит – чур меня – подальше от такой барщины.
То вы предлагаете взаимовыгодное сотрудничество для общего процветания (это одно), то вы предлагаете всем самоотверженно служить кому-то или чему-то (это совершенно другое).
“Самоотверженно” по условию противоречит собственному благополучию и собственным целям.
Чего это полудохлый человек с его эгоизмом подпишется кому-то самоотверженно служить? Да на кой ему это нужно?
Вы вбили себе в голову, что кто-то что-то должен. Например, должен понимать, что ему (как вы думаете), хорошо, а что плохо.
Но не должен он.
Мне тоже надоест биться лбом в стену, в конце концов. И я брошу попытки стаскивать вас с облаков на землю.
* * *
Спустя несколько месяцев выйдет в МК статья Александра Минкина “Разрушение веры”.
Минкин никогда не был моим единомышленником, но для Юстаса решила процитировать именно её:
Александр Минкин:
“Мораль общества может улучшаться и ухудшаться.
У нас всё делается, чтобы она ухудшалась. И ничего, чтобы улучшить.
Результат очевиден: общество развращено и деморализовано.
Десятки миллионов людей возмущаются грязью, но не способны протестовать.
Совершенно не видно, кто может это исправить, даже если колоссальные усилия разврата почему-то прекратятся.
Где эта сила, которая могла бы поднять…
Допустим, какие-то добрые люди уцелеют под напором негодяйства или приедут из-за бугра.
К кому они обратятся? К муравейнику?
У муравьёв есть обоняние, может быть, вкус, осязание, но органа восприятия морали – нет.
Они не чуют её, как мы не чуем радиацию. Но – это не значит, что радиации нет или что она безвредна, раз мы её не видим и не слышим.
(Кстати, неудачный пример.
У муравья мораль записана в программу Самим Творцом – муравьи в первую очередь кидаются спасать муравейник и потомство, жертвуя собственной жизнью.
В повести “Последний эксперимент” я сравниваю будущее бездушное человечество с “биороботами”.
Но и в них можно заложить любую программу – вспомним хотя бы двух “терминаторов” с противоположными заданиями – Юлия).
То, что общество перестало руководствоваться моралью, не значит, что мораль не существует. Не значит, что аморальность безвредна, и что всё нам как с гуся вода.
А если душа (орган морали) атрофировалась, отмерла за ненадобностью – тогда что?
Если содран, смыт, сдут плодородный слой – конец.
На камне, на глине ничего не вырастишь.
Душа не обсуждается нигде и никем.
Террор, Тузла, НАТО, еда, косметика, Рыбкин, способы достижения оргазма – всё, что бурно обсуждается и рекламируется, обращено к желудку и ниже.
Год назад невнятно промычала дискуссия: преподавать ли религию в школе? Вопрос, похожий на “кормить или не кормить”.
Конечно, да!
Но если у поваров дизентерия, то, конечно, нет!
Сколько будет дважды два – этому может учить и негодяй.
Обучать душу – не может, только губить.
Кто эти десятки тысяч предполагаемых преподавателей души? Подвижники? Столько нету. Лицемеры?
Тогда лучше не надо.
Против нашей голодающей души выставляют откормленный спинной мозг.
Против совести – взбудораженные гормоны”.
* * *
Юстас:
- Про пункт 5 “все за одного, один за всех” – это напыщенный и заезженный до дыр лозунг, который всем с детства надоел – относится к развитой Изании.
До той поры размахивать скомпрометированным (! –Ю.И.) лозунгом – верный способ отпугнуть от Изании всех и вся.
(Ну вот, теперь на чисто христианскую догму наехал…Тот самый случай, когда “мудрость века сего – безумие пред Богом” - Юлия).
Про средства сделать главенствующей инструкцию я не понял (речь идёт о вписанном в сердца Законе, то есть о совести – Юлия).
Меня интересует, как работает спроектированная вами машина, как управляется, поедет ли, где у неё, к примеру, рулевые тяги.
Вы мне отвечаете: “заставить нельзя, можно уповать”.
Я не понимаю этот язык. Давайте все ляжем и будем уповать на манну небесную.
Такое же результативное дело, что уповать на человеческий разум и совесть.
“Фишку” вашу о самоотверженности и разуме я понимаю – вам этого страстно хочется.
Но для Изании это не может быть мотором, т.к. вы сами пишете про материал из дохлых людишек, у которых нет такого самосознания.
Это для них приятное (для тех, кто поймёт), дополнение.
А мотор и рычаг – конечная, извините за поганое слово, выгода. Выигрыш во времени, освобождение от забот в результате обмена того, что умеешь делать, на то, что не умеешь.
(Так разум и самоотверженность в данном случае и приводят ко всеобщей выгоде! – Юлия).-
Это действительно может понравиться, это нужно каждому, это заставит изан шевелиться и тогда они получат возможность для самореализации.
И даже найдутся те, кто её использует именно для самореализации в высоком смысле этого слова, как вы и хотите, и спасибо вам скажет и , как вы говорите, спасётся.
И мне, нехристю, приятно это будет. И ради этого всё делается.
Искать высоконравственных героев и из них лепить Изанию – так нет их в окружающей действительности.
Есть просто люди со взглядами и без.
Если в Изании будут со взглядами – уже достижение (Ку-клукс-клановцы, например? – Юлия).
Про управление Изанией ваш ответ я не понял окончательно.
Демократически – вы против.
Тоталитарно – вы против.
Ваш ответ: Будет управляться этой самой инструкцией, данной нам Творцом.
Это чушь какая-то. Отписка – “отстань со своими вопросами”.
Судя по праздным абы каким словам, которыми вы стали заменять ответы, спорить вам надоело.
Я не настаиваю.
2003-11-26
* * *
Снова прибегла к помощи Минкина – заметьте, не церковника, а журналиста.
Автора не религиозного издания, а, можно сказать, бульварной газеты:
“Вмешается ли Бог? Захочет ли Он нас спасти?
Иногда Он это делал (Потоп, Содом и Гоморра…)
После Потопа Он обещал больше не делать одного – не уничтожать всех людей.
Но если, в результате упорного, мощного и стремительного расчеловечивания, люди исчезнут (останется лишь внешнее, бездушное сходство) – это снимет обещание.
Животным Он ничего такого не обещал.
Бог считает нас людьми за душу, а не за колесо, порох, компьютер, ТВ.
Утратив душу, мы в Его глазах перестанем быть людьми.
И Он скорее всего устроит зачистку”.
2003-11-28
КТО-КТО ОБЯЗУЕТСЯ "СЛУЖИТЬ САМООТВЕРЖЕННО"?
Юлия: “...Где каждый…добросовестно, а порой и самоотверженно, обязуется служить каждому и всем здоровым и “заболевшим”.
Юстас:
- Кто-кто “служить обязуется самоотверженно?”
Не-е, надо разобраться.
“Служить каждому самоотверженно” – это противоречит самому смыслу Изании.
Это как раз те высокие словеса, из-за которых народ бежит – чур меня – подальше от такой барщины.
То вы предлагаете взаимовыгодное сотрудничество для общего процветания (это одно), то вы предлагаете всем самоотверженно служить кому-то или чему-то (это совершенно другое).
“Самоотверженно” по условию противоречит собственному благополучию и собственным целям.
Чего это полудохлый человек с его эгоизмом подпишется кому-то самоотверженно служить? Да на кой ему это нужно?
Вы вбили себе в голову, что кто-то что-то должен. Например, должен понимать, что ему (как вы думаете), хорошо, а что плохо.
Но не должен он.
Мне тоже надоест биться лбом в стену, в конце концов. И я брошу попытки стаскивать вас с облаков на землю.
* * *
Спустя несколько месяцев выйдет в МК статья Александра Минкина “Разрушение веры”.
Минкин никогда не был моим единомышленником, но для Юстаса решила процитировать именно её:
Александр Минкин:
“Мораль общества может улучшаться и ухудшаться.
У нас всё делается, чтобы она ухудшалась. И ничего, чтобы улучшить.
Результат очевиден: общество развращено и деморализовано.
Десятки миллионов людей возмущаются грязью, но не способны протестовать.
Совершенно не видно, кто может это исправить, даже если колоссальные усилия разврата почему-то прекратятся.
Где эта сила, которая могла бы поднять…
Допустим, какие-то добрые люди уцелеют под напором негодяйства или приедут из-за бугра.
К кому они обратятся? К муравейнику?
У муравьёв есть обоняние, может быть, вкус, осязание, но органа восприятия морали – нет.
Они не чуют её, как мы не чуем радиацию. Но – это не значит, что радиации нет или что она безвредна, раз мы её не видим и не слышим.
(Кстати, неудачный пример.
У муравья мораль записана в программу Самим Творцом – муравьи в первую очередь кидаются спасать муравейник и потомство, жертвуя собственной жизнью.
В повести “Последний эксперимент” я сравниваю будущее бездушное человечество с “биороботами”.
Но и в них можно заложить любую программу – вспомним хотя бы двух “терминаторов” с противоположными заданиями – Юлия).
То, что общество перестало руководствоваться моралью, не значит, что мораль не существует. Не значит, что аморальность безвредна, и что всё нам как с гуся вода.
А если душа (орган морали) атрофировалась, отмерла за ненадобностью – тогда что?
Если содран, смыт, сдут плодородный слой – конец.
На камне, на глине ничего не вырастишь.
Душа не обсуждается нигде и никем.
Террор, Тузла, НАТО, еда, косметика, Рыбкин, способы достижения оргазма – всё, что бурно обсуждается и рекламируется, обращено к желудку и ниже.
Год назад невнятно промычала дискуссия: преподавать ли религию в школе? Вопрос, похожий на “кормить или не кормить”.
Конечно, да!
Но если у поваров дизентерия, то, конечно, нет!
Сколько будет дважды два – этому может учить и негодяй.
Обучать душу – не может, только губить.
Кто эти десятки тысяч предполагаемых преподавателей души? Подвижники? Столько нету. Лицемеры?
Тогда лучше не надо.
Против нашей голодающей души выставляют откормленный спинной мозг.
Против совести – взбудораженные гормоны”.
* * *
Юстас:
- Про пункт 5 “все за одного, один за всех” – это напыщенный и заезженный до дыр лозунг, который всем с детства надоел – относится к развитой Изании.
До той поры размахивать скомпрометированным (! –Ю.И.) лозунгом – верный способ отпугнуть от Изании всех и вся.
(Ну вот, теперь на чисто христианскую догму наехал…Тот самый случай, когда “мудрость века сего – безумие пред Богом” - Юлия).
Про средства сделать главенствующей инструкцию я не понял (речь идёт о вписанном в сердца Законе, то есть о совести – Юлия).
Меня интересует, как работает спроектированная вами машина, как управляется, поедет ли, где у неё, к примеру, рулевые тяги.
Вы мне отвечаете: “заставить нельзя, можно уповать”.
Я не понимаю этот язык. Давайте все ляжем и будем уповать на манну небесную.
Такое же результативное дело, что уповать на человеческий разум и совесть.
“Фишку” вашу о самоотверженности и разуме я понимаю – вам этого страстно хочется.
Но для Изании это не может быть мотором, т.к. вы сами пишете про материал из дохлых людишек, у которых нет такого самосознания.
Это для них приятное (для тех, кто поймёт), дополнение.
А мотор и рычаг – конечная, извините за поганое слово, выгода. Выигрыш во времени, освобождение от забот в результате обмена того, что умеешь делать, на то, что не умеешь.
(Так разум и самоотверженность в данном случае и приводят ко всеобщей выгоде! – Юлия).-
Это действительно может понравиться, это нужно каждому, это заставит изан шевелиться и тогда они получат возможность для самореализации.
И даже найдутся те, кто её использует именно для самореализации в высоком смысле этого слова, как вы и хотите, и спасибо вам скажет и , как вы говорите, спасётся.
И мне, нехристю, приятно это будет. И ради этого всё делается.
Искать высоконравственных героев и из них лепить Изанию – так нет их в окружающей действительности.
Есть просто люди со взглядами и без.
Если в Изании будут со взглядами – уже достижение (Ку-клукс-клановцы, например? – Юлия).
Про управление Изанией ваш ответ я не понял окончательно.
Демократически – вы против.
Тоталитарно – вы против.
Ваш ответ: Будет управляться этой самой инструкцией, данной нам Творцом.
Это чушь какая-то. Отписка – “отстань со своими вопросами”.
Судя по праздным абы каким словам, которыми вы стали заменять ответы, спорить вам надоело.
Я не настаиваю.
2003-11-26
* * *
Снова прибегла к помощи Минкина – заметьте, не церковника, а журналиста.
Автора не религиозного издания, а, можно сказать, бульварной газеты:
“Вмешается ли Бог? Захочет ли Он нас спасти?
Иногда Он это делал (Потоп, Содом и Гоморра…)
После Потопа Он обещал больше не делать одного – не уничтожать всех людей.
Но если, в результате упорного, мощного и стремительного расчеловечивания, люди исчезнут (останется лишь внешнее, бездушное сходство) – это снимет обещание.
Животным Он ничего такого не обещал.
Бог считает нас людьми за душу, а не за колесо, порох, компьютер, ТВ.
Утратив душу, мы в Его глазах перестанем быть людьми.
И Он скорее всего устроит зачистку”.
2003-11-28