*   *   *
 - Антошка, Антошка! Иди сажать картошку! -
Так в 91-м, в мае,
Антона зазывали.

Послушался Антошка и посадил картошку.
Вернулся к ночи. С сошкой.
Глядь - семь амбалов с ложкой!

- Ты не взыщи, Антошка, -
Гульнули мы немножко,
Измяли все постели,
Что было  в доме - съели.

Проспись и ты, Антошка!
Нет, в дом нельзя. Вот кошка.
Нам лишнего не надо,
Возьми её в награду.

Твоя? Как кличут?
Ирма?
Теперь тут - наша фирма.

Вон на дворе скамейка -
Ложись...Постой -
Допей-ка!

Какая ещё Маша?
Она нам варит кашу
С икрой и трюфелями...
С ней разберётесь сами!

Какая ещё дочка?
Провёл я с дочкой ночку.
Она теперь мне - Ева,
Двенадцатая слева.

Какая, блин, сберкнижка? -
Бежала мимо мышка,
Знать, хвостиком вильнула -
Все денежки смахнула!

Где прежде были тыщи -
Теперь лишь ветер свищет.

Какого ЭсЭСЭра? -
Другая нынче эра.
В одни лишь бабки вера -
Всё прочее - химера!
А ты гляди, Антошка, -
Не спёрли бы картошку!

РИСУНОК АВТОРА

БЫЛ МЕСЯЦ АВГУСТ


       B БЕСЕДКЕ С: Кругом, Александром, М.А.Алфёровой,
                              А.Дрёмовым, Сергеем Антоновым
                              и Примачуком Александром

Цитата для тех, кто не читал “Дремучие Двери”

       Круг:
 - Большая цитата из обсуждаемого романа Ю.Ивановой:

       “Без воли Божьей волос с головы не упадёт…”
       Господь срубил прежний строй, как бесплодную смоковницу, попустив свершиться Октябрьскому перевороту.
       “Поединок” Куприна, “Бурса” Помяловского, нравственное отчаяние Толстого...
   Да что там, откройте любое более-менее значительное произведение той поры. Все обличали прогнившее болото тогдашней действительности.
 Разве она не губила души? Разве не нарушала Замысел?
Катарсис – это для Нехлюдова. А для Катюши Масловой?
И только “жатвой Господней” может православный измерять значимость той или иной эпохи.

       Читая в ссылке работу П.Когана “Очерки по истории западноевропейских литератур”, Сталин подчёркивает фразу из Руссо:

       “И я не рассуждаю о Нём. Для Бога более оскорбительно, если неправильно судят о нём, чем если вовсе о нём не думают”.

       Да и для всех ли Нехлюдовых – катарсис?
 Или православные в большинстве всё же были неприемлемыми для Неба, “теплохладными”?

 Чтобы примириться с собственной совестью, приходилось рвать со своей средой и ненавистным государством, становиться бунтарём или бежать. Мотивами такого бунта-бегства буквально пронизана русская литература.
 Бегство или смерть!
       Не было для больной совести пристанища на Руси, кроме монастырей, но не всем по силам подвиг монашеский...

       Потупя голову, в тоске ломая руки,
       Я в воплях изливал души пронзённой муки
       И горько повторял, метаясь, как больной:
       “Что делать буду я? Что станется со мной?”

       На расспросы родных герой признаётся, что его мучит ужас перед каким-то грядущим возмездием.
       “Как узник, из тюрьмы замысливший побег”, герой, пребывая в страхе и унынии, встречает юношу-монаха с книгой:

       И я в ответ ему: “Познай мой жребий злобный!
       Я осуждён на смерть и позван в суд загробный
       И вот о чём крушусь: к суду я не готов,
       И смерть меня страшит”.

       “Коль жребий твой таков”, - он возразил,
       “И ты так жалок в самом деле,
       Чего ж ты ждёшь? Зачем не убежишь отселе?”

       Я оком стал глядеть болезненно-отверстым,
       Как от бельма врачом избавленный слепец.
       “Я вижу некий свет”, - сказал я наконец.

       “Иди ж”, - он продолжал, - “держись сего ты света,
       Пусть будет он тебе единственная мета,
       Пока ты тесных врат спасенья не достиг.
       Ступай!”
 - И я бежать пустился в тот же миг”.

       “Странник” А.С.Пушкина, 1835 год, незадолго до смерти.
 Вот и искали этот самый “некий свет” многие в революции...

  Подобное и у Некрасова:

       Одна просторная, дорога – торная. Страстей раба,
       По ней громадная, к соблазну жадная идёт толпа.

       Другая – тесная , дорога честная, по ней идут
       Лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд...

       Прямая параллель с Евангельским “узким путём спасения”.

       Кстати, о параллелях:
       “Погибло, всё погибло! Умерло всё, и мы умерли, бродим, как живые трупы и мёртвые души.
До сих пор ничего не понимаю, мой ум отказывается вместить.
 Была могучая держава, нужная друзьям, страшная недругам. А теперь – это гниющая падаль, от которой отваливается кусок за куском на радость всему слетевшемуся воронью.

 На месте шестой части света оказалась зловонная зияющая дыра.

       Где же он, великодушный и светлый народ, который влёк сердца детской верой, чистотой и незлобивостью, даровитостью и смирением?

 А теперь - это разбойничья орда убийц, предателей, грабителей, сверху донизу в крови и грязи, - во всяком хамстве и скотстве.
 Совершилось какое-то чёрное преображение. Народ Божий стал стадом гадаринских свиней”.

       - Это что, про нашу перестройку? – невольно вырвалось у Иоанны.

       - “Исчезни в пространстве, исчезни, Россия, Россия моя!”, - как воскликнул свидетель Андрей Белый, - 1918 год, любезная Иоанна, - А она на самом деле взяла да исчезла. И закопошились на её месте предательские “самостийности”, нетопыри разные.

 Ведь при похоронах России присутствуем”.

       А первая цитата – тоже 1918-й.
 Сергий Булгаков, “На пиру богов”.

       “Произошло то, что Россия изменила своему призванию, стала его недостойна, и поэтому пала, а падение её было велико; как велико было призвание”.

       - Вот что натворил твой Иосиф с любезными его сердцу большевиками.

       - Пока что это доказывает лишь одно – был вскрыт страшный гнойник лжи и фактического безбожия некогда “Святой Руси”.
 Бездуховности и безблагодатности под клеймом “теплохладность”.
 “Скот” сдерживался не верой, а властью. И требующая покорности вампирам официальная церковь воспринималась как часть Вампирии.
       В великой и страшной революции Россия омылась кровью. В том числе праведников и новомучеников”.
       2002-08-01

*   *   *

       Круг:
 - Помещаю текст Ю.Ивановой с её форума “Миссия Сталина”:

       “Был ли Сталин марксистом?

       Или же, зная падшую природу человека, вождь понимал, что “пролетарий – всего лишь вывернутый наизнанку буржуа, ждущий своего часа”.

 Поэтому внутри ограды будут перманентно нарождаться волки, не говоря уже о волках внешних.
 И единственный способ сохранить стадо – это стравливать кланы друг с другом, ослабляя и уничтожая.
Умышленно он это делал, по воле свыше, или же просто был эмпириком, ставшим из разрушителя одного государства великим государственником другого – вопрос особый.

       Разумеется, страдали при этом тысячи, “летели щепки”. Но был ли иной путь укрепить многонациональную страну в её Великом противостоянии царству Маммоны?”

       Задавая читателям этот вопрос, автор исходит из убеждения, что любое общественное устройство “лежащего во зле мира” (Вампирии), позволяющее одной части общества перманентно обжираться за счёт угнетения и недоедания другой, обеспечивающее себе такую “вампирскую” жизнь с помощью армий, конституций, полиции и СМИ, - не может быть благословлено Творцом.

   Юлия:
 - Разве не в умножении жатвы Господней смысл крестного подвига Спасителя и завещание нам следовать Его путём?
 “Душу положить за други своя”, а не “терпеть” мучительное умирание более слабых братьев во Христе в когтях и зубах хищников. Умирание телесное и духовное.
 “Терпеть” нам заповедано страдания собственные, да и то лишь те, которые “во спасение”.

 Терпя же “насильников, грабителей, мучителей людей” - разве мы первым делом не ввергаем их самих в грех, не потворствуем греху?               
       2001-08-08

*   *   *
       Александр - Юлии: “Единственный способ сохранить стадо – стравливать кланы друг с другом, ослабляя и уничтожая”.
 Посмотрите, с каким цинизмом Иванова пишет о Людях, сравнивая их со стадом, и то, что их нужно непременно стравливать (очевидно, имеется ввиду классовая борьба).


       Юлия:
 - “Стравливал” Сталин кланы номенклатурных волков, хищников и потенциальных предателей народной власти. То есть будущих Гусинских, Березовских, Яковлевых и прочих Чубайсов.
 Которые в наши дни пожгли партбилеты, как только явилась возможность присвоить не только прибавочную стоимость, но и недра.
       Теперь о “стаде”. Это общепринятый Библейский синоним “народа”, в котором нет никакого цинизма. Например:
       “Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство” (ЛК.12, 32)
       “И они услышат Мой голос, и будет одно стадо и один Пастырь” (Иоан, 10, 16).
       Об “уважении к народу”. Отвечу словами поэта А.К. Толстого из поэмы “Поток-богатырь”:

       И, увидя Потока, к нему свысока
       Патриот обратился сурово:
       “Говори, уважаешь ли ты мужика?”
       Но Поток вопрошает: “Какого?”
       “Мужика вообще, что смиреньем велик!”
       Но Поток говорит: “Есть мужик и мужик:
       Если он не пропьёт урожаю,
       Я того мужика уважаю!”

       Александр: “Опубликуй эта мадама свои опусы при Сталине, в первую ночь укатила бы на Соловки”.
       Юлия:
 - При Сталине надобности в подобных “опусах” не было.

       А вообще-то лучше на Соловках, чем, как сейчас, в дерьме.

       И нельзя ли поспокойнее?
 Как сказал вождь одному из известных режиссёров: “Моя работа тоже многим не нравится, но я от этого не падаю в обморок”.          
       2001-08-15

*   *   *

   Алферова Мария Александровна:
 - Я не из зарубежья. Я – православная, живу в России, в одном с вами городе.
 Но я уверена, что Сталин был посланником сатаны.
       2001-08-09

       Круг:
 - Отвечу вам словами Ю.Ивановой:
       “Если СССР служил сатане, почему отвергал ядовитые угощения “хозяина”?
Советский Союз упрекают в “безбожии”, в том, что мы жили так, будто Бога нет”.

 Автор полагает, что мы жили так, будто не Бога, а Дьявола нет.
 Нет его, неустанно нашёптывающего зодчим светлого будущего, пытающимся жить по “моральному кодексу строителей коммунизма”, возжаждать запретные плоды, которые отвергала “безбожная” власть.

 Сатану переименовали во “вражескую пропаганду”. И верили, что с этой штукой можно справиться всякими там постановлениями, глушилками, железными занавесками, цензурой. И обвинениями некоторых товарищей в “буржуазном перерождении” (то есть в служении Маммоне).

       Лозунг сатаны: “Запрещается запрещать”.
 Почему же “империя зла”, не веря в сатану, но якобы ревностно ему служа, яростно отвергала хищничество, жадность, эгоизм, блуд, “деньги в рост” и прочую отвязанность в фантике “свободы”?

       Может ли разделиться царство?
Может ли зло отвергать дары зла?
На кого же, в таком случае, работала эта “ужасная” страна “героев, мечтателей, учёных”?

 И кому служит теперь СНГ воров, спекулянтов, убийц, проституток и наркоманов?”
       2001-08-08

*   *   *

       Дрёмов Александр:
 - Господа мелкотравчатые зарубежцы!
Сколько бы вы ни лаяли на знаменитых деятелей России, которые ой как много сделали для русского народа, история пишется независимо от вас, от ваших желаний...
А караван идёт.
       2001-08-11

*   *   * 
       Антонов Сергей:
 - Нация вымирает сейчас, когда нет лагерей и плохого Сталина.
 А тогда даже аборты были запрещены.
 Вот как боролись “за вымирание нации”.
       2001-08-14

*   *   *
       Примачук Александр:
 - Дожили!
Деспот Джугашвили лучше Николая, причисленного к лику святых.
       И это утверждает православный!
       Слышали б это причисленные к лику святых – в гробах бы попереворачивались.
       2001-08-16

       B БЕСЕДКЕ С: Михаилом Кордонским, Искателем, Юстасом,
                              Александром, Игорем Игнатовым и Андреем



       Кордонский: - “Формальная и неформальная экономика”.

       Деньги Изании в банке пропадут, когда банк лопнет, а собственный изанский банк лопнет при очередном государственном кризисе.

       Юлия:
 - Вот потому-то мы и перешли на иуе, котирующиеся только во внутренних расчётах.
Нал мы иногда будем использовать, но лишь для удовлетворения текущих заявок (приобретение стройматериалов, различного оборудования, на оплату учёбы, лечения, на покупку автозапчастей и т.д.).

 У нас планируется не совсем банк (никакой наличности в рост, всё в работе), а касса Взаимопомощи – с двумя встречными потоками заявок, которые будут взаимно погашаться по мере очерёдности и возможности.
 У нас нечему будет “лопаться”.

 После апробирования эффективности первой ступени (хлеб насущный), мы перейдём с продвинутыми и проверенными изанами ко второй ступени (“Долги наши”), и касса взаимопомощи станет инвестиционной с последовательной реализацией проектов друг друга.

 Каждый приносит туда свободные деньги, которые лишь фиксируются на его счёте в иуе и тут же перечисляются на оплату первоочередных проектов.
 Таким образом, наши деньги не лежат без пользы ни в жестяной банке, ни у частников, подпитывая Вампирию.

       В заключение хотелось бы попросить Вас хотя бы теоретически помочь Изании в лавировании между “формальным” и “неформальным” существованием, чтобы с водой не выплеснуть ребёнка.
 Поделитесь Вашими соображениями, проявите альтруизм, хоть я и не очень понимаю, что это такое.
       2002-01-14

       Искатель:
 - А ещё вопрос, как начислять эти самые иуе?

       Юлия:
 - Каждый определяет цену своих услуг и работ сам.
 Допустим, у нас в картотеке базы данных есть десять водителей с автомашинами.
 Доступ к картотеке в нашей службе Инета – только с паролем.
 На каждой карточке – цена километра проезда, районы обслуживания и отзывы о работе водителя.
 Ты выбираешь кандидатуру и просишь направить тебе машину в такое-то время по такому-то адресу.
 После исполнения заказа водитель и пассажир проставляют в членских книжках друг друга стоимость работы в иуе (дебит-кредит) и заверяют личной печатью – с любым девизом или даже отпечатком пальца в порядке бреда.

Затем необходимо сообщить эти новые данные на счетах исполнителя и заказчика в нашу Инетовскую службу – на случай утери карточки и т. д.
 Можно также объявить благодарность водителю, тем самым повысив его рейтинг. Или, наоборот, замечание.
Таким образом, возникает своеобразная внутренняя конкуренция – рвачи и халявщики отсеиваются.

       Искатель:
 - А если кто-то, побыв в Изании, решит выйти из неё и захочет получить свои иуе?

       Ю.И:
 - Условия выхода из Изании должны быть определены уставом.
 Если человек нам задолжал – тут всё ясно, он получит что-то вроде “бегунка”.
 Развод следует оформить юридически.
Следует также предусмотреть срок, в течение которого Изания обязана рассчитаться с человеком в случае выхода из неё.
 Если ему не нужны услуги, мы перечислим ему в виде исключения поступивший нал из кассы взаимопомощи, оформив как срочную заявку.
 А вообще на всякие крупные суммы и проекты будем заключать договора, выполнять работы в кредит под залог.
 Наша цель – отсечь Вампирию, а не изобретать велосипед.

       Искатель:
- Практическим вопросам нет конца...

       Юлия:
- Вот и давайте разбираться методом “мозговых атак” – для того и форум. Лучше семь раз отмерить.

       Искатель:
 - Но параллельная система будет лучше той, что есть, если в неё войдут лучшие люди.
 А как вы отличите этих лучших?
 Я имею в виду, не придут ли на роль лидера те, кто захочет эксплуатировать в свою пользу добрые намерения остальных.

 Ну серьёзно, как вы будете отличать искренних “изанцев” - по успехам в труде? – а это как раз не связано, можно быть отличным мастером, но корыстным человеком.

       Юлия:
 - “Нэт у меня для вас других писателей”, - сказал товарищ Сталин.

 Отличительная черта Изании прежде всего не в том, что в неё войдут “хорошие люди” - в каждом человеке есть тёмная и светлая стороны.

 Наша задача - усилить именно светлую сторону, на практике убедив участников, что самореализация гораздо эффективнее и удобнее не за счёт других, а во взаимовостребованности, взаимосогласии и взаимопомощи друг с другом.

 Что заповедь: “Возлюби другого как самого себя” – не просто нравоучение, а данный свыше Закон успешной Жизни единого организма, каковым и является человечество.

 Потому что если ты в этом организме – ухо, но лишаешь питания лёгкие или глаза, оттягивая одеяло на себя, то рано или поздно ослепнешь, задохнёшься и вместе со всем организмом свалишься в канаву.

 Наша цель – чтоб люди это осознали и работали качественно, с полной отдачей, соблюдая нормы Изании просто потому, что так выгодней.
 То есть работу, которую ты не умеешь или не любишь делать, так же добросовестно исполнит для тебя другой.
 Изания укрепит связи между отдельными людьми, дав им возможность поддержать финансово проекты друг друга, восстановит разорванные связи бывшего Союза, наладит их с “нашими” по всему миру.
 Особенно это актуально перед лицом угрозы глобализма.

       Изания на первой ступени – это не сообщество “хороших людей”, а, скорее, прагматиков, “разумных эгоистов”, понявших, что быть вампиром, рвачом и халявщиком просто невыгодно.
А не поймут – отпадут сами собой.
Таких надо, разумеется, отсеивать, и хорошо продумать средства защиты системы.
 Впрочем, если кто-нибудь просто честно зарабатывает себе в Изании на дорогостоящее лечение - никаких дополнительных характеристик не потребуется.

       Вот на второй и особенно третьей ступени (восстановление страны, взаимное финансирование научных и творческих проектов друг друга, духовное восхождение в связке) - нам действительно понадобятся “хорошие люди”.
 Но, думаю, мы для того и собрались, чтобы сделать друг друга лучше.
 Это – процесс долгий и трудный.
 А пока – “парня в горы тяни, рискни”...
       2002-01-14

*   *   *

       Юстас: “Человек без бумажки”.
 - К вопросу о формальностях. Без устава, описывающего все возможные ситуации, безусловно, ничего не выйдет.

       Юлия:
 - Кто бы спорил.
 Вы у нас давно не были, поэтому буду признательна, если проглядите заинтересовавшие вас высказывания по поводу будущего устава и выскажетесь.

       Юстас:
 - Допустим, есть некий член союза Изания, который наработал себе шитьём платьев или вязанием жакетов столько-то этих самых иуе (нехорошее это какое-то сокращение, ассоциирующееся с другим словом из трёх букв)...

       Юлия:
 - Ну, уе ещё хуже, однако повсюду употребляется.
 Впрочем, согласна на замену, если придумается.

       Юстас:
 - Допустим также, что он испытал потребность навесить у себя в квартире полок…и обратится в Изанию, чтобы за часть имеющихся иуе получить услугу...Как будет оформлена эта процедура? В частности, как будут оформлены моменты выполнения услуг и перечисления средств?

       Юлия:
 - Я уже отвечала на подобный вопрос Искателю.
 После некоторого испытательного срока каждому выдаётся членская книжка с вкладышем и личная печать (с любым индивидуальным знаком, символом или даже отпечатком пальца в порядке бреда).
 В нашей компьютерной базе данных найду среди мастеров, которые умеют вешать полки, того, кто возьмёт с меня подешевле (расценки мастер указывает сам), у кого хорошие отзывы и кто живёт поближе, и подаю заявку на такое-то число.

 Когда мастер исполнит свою работу, мы проставляем во вкладыше друг друга её стоимость (дебит-кредит) в этих самых иуе, пока вы не придумали поблагозвучнее, - и передаём соответствующее сообщение в нашу инетовскую службу – (обязательно со всеми современными средствами защиты), для подстраховки и контроля.

       Юстас: “Трехсторонний договор”.
 - Предложение интересное, его можно использовать в каком-либо варианте Изании.

Кстати, “переключателю” тоже можно платить иуе и нашими услугами.
 Но хотелось бы, чтобы в роли “переключателя” выступала касса взаимопомощи Изании.

 Главное у нас – чтобы наличка не лежала, а фиксировалась на личных счетах и сразу же перечислялась на оплату текущих заявок, где требуется нал.

       Может, печати всем изанам понаделать и зарегистрировать всех как ПБОЮЛ? (Предприниматель без Образования Юридического Лица – Юлия).

       Юлия:
 - Может, и так. Давайте обсуждать.

       Юстас:
 - Прелесть этого в том, что “переключателю” всё равно, кому передать искомое. Он делает это за плату и заинтересован сделать не в пользу кого-то, а сделать правильно.

       Юлия:
 - Но ведь ему можно дать взятку!
       2002-01-14

*   *   *

       Александр:
 - Если человек катится в омут, жалко его. Если есть возможность, неплохо бы руку помощи протянуть. Ближний всё-таки.

       Юлия:
 - Так ведь и я о том же.
 Богач, который пирует, когда неподалёку сидит голодный нищий, с точки зрения Евангелия, которое Вы так любите цитировать, “катится в омут”.
 Вот и давайте подадим ему руку, организовав жизнь так, чтобы он не мог отбирать у бездомных и детей последний кусок.
 А не будем отмахиваться – мол, пусть себе, зато в ад попадёт.
 “Ближний всё-таки”!
       2002-01-14


       Юлия - Игорю Игнатову:
"Со всеми Вас январскими праздниками, зелёной улицы в благих делах и милости Божьей!

       Дело у нас понемногу движется. Пока теоретически, но я не форсирую – занята с книгой.
 Живу всё время на даче – в большие морозы холодновато, но в минус 35 и в Москве – не сахар.
Сижу за компьютером в свитере и шапке с опущенными ушами, спим под двумя одеялами.
 Но всё равно каждое утро ходим с мужем и овчаркой в лес и делаем гимнастику.

       Желаю и вам “побольше веры”.
Прежде всего – в дело Христа, в замысел Творца.
В то, как надо строить жизнь, независимо от того, будет ли награда за гробом.
 Конечно, Царствие – прекрасно, но даже если бы мне шепнули, что никакого “неба в алмазах” не будет, я всё равно дралась бы за свою веру – в Закон Жизни”.
       2002-01-14

*   *   *

       Андрей:
- Разговоры о том, что будут накоплены какие-то глобальные средства, которые потребуют своего банка или хотя бы составят большой вклад, предлагаю оставить как загоризонтные.

       Юлия:
 - Ну почему, же, обсуждать можно и нужно, чтобы видеть конечную цель.
 Тем более, что всё может свершиться гораздо раньше, чем мы предполагаем, если история даст “загогулину”.

Рисунок автора.

B БЕСЕДКЕ С: Филиппом П., Виталием Третьяковым

                              и Александром

Может, жара виновата?

Филипп П.:
 - Вы меня не так поняли - расшифровываю!
 Христианство есть соединение с Богом или, по крайней мере, стремление к нему.

 А возникновение “государственной церкви” (как организации) при святом Константине повлияло на формирование некоей религии на основе христианства, которую сейчас обычно и называют “православием” сами “православные” (навроде многих наших монархистов).
 Которые пришли сюда не потому, что Отец привёл, а по ряду других причин. И для которых мир всё ещё делится на “чужих и своих”, как для язычников”.

Далее, в Вашем продолжении “Про Берлиоза”:

“Все древние люди делили мир на своих и чужих, даже иудеи.
  Но пришёл Христос и возвестил страшную истину – ВСЕ СВОИ, ЧУЖИХ НЕТ, (выделено Ф.П.).
  Поэтому, достигнув покоя на уровне духовном, святой человек всё равно будет страдать физически – потому что он не один и мы должны прорваться все вместе”.

Юлия:
 - Золотые слова!
 Именно этим и будет заниматься Изания!
 Но далее Вы пишете:
 “Бог спасает всех Своими путями. Но есть только один путь к Нему (вы не находите, что уже в этой фразе – противоречие? – Ю.И.) – это путь через покаяние (1) и соединение с Христом в Церкви (2).
 Чтобы принять Бога, надо отречься от мира в себе – иначе не получится соединиться с Ним и “христианство” будет внешнее. Ритуальное и никакое на самом деле не христианство”.

Юлия:
 - Ого, какие строгие рамки (пусть даже справедливые)!
 Так ведь никаким “своим” мирянам не спастись, не то что “чужим”.

Филипп П.:
 - Я всеми руками за то, чтобы всех одеть и накормить и спасти от панели! Это хорошо.
  Но есть ряд “но”.
 Главное же моё возражение на вашу попытку придать Изании религиозный характер.
 Были бы вы не христианкой – это было бы ваше личное дело.
 (Как же так, вы ведь только что назвали тех, для кого мир делится на “своих и чужих” – язычниками? – Ю.И.)
 Объявлять союз христиан и не христиан избранниками неба – это ненормально.

Юлия:
 - Ну, во-первых, я никогда не планировала придать Изании “религиозный характер”. Духовный – другое дело.
 Изания – это “Исполни Закон Неба” – что неоднократно повторялось и в романе, и на форуме.
 Никакие не “избранники” - такое было бы, безусловно, гордыней, а “исповедники". "Исповедающие” тот самый вписанный в сердца Закон, имеющий приоритет в Изании над лукавыми человеческими законами:

 “Ибо заповедь сия, которую Я заповедаю тебе сегодня, не недоступна для тебя и не далека; но весьма близко к тебе слово сие; оно в устах твоих и в сердце твоём, чтоб исполнять его”.

“СтоИте выше вы закона, но вечный выше вас Закон”, - обращался Пушкин к земным правителям.
 Ну и про Канта с его “нравственным законом внутри нас” вы, разумеется, слыхали.

Кроме того, ежели я и употребляю часто эту цитату: “много званных, но мало избранных”, то ведь из евангельского контекста ясно, о ком тут речь:

 “Ибо Царство Небесное подобно хозяину дома, который вышел рано поутру нанять работников в виноградник свой”.
 Далее речь о том, что пришедшие работать первыми, получив по динарию, как и пришедшие последними. Стали роптать. На что хозяин ответил:
 - Возьми своё и пойди; Я же хочу дать этому последнему то же, что и тебе;
 Разве я не властен в своём делать, что хочу?
 Или глаз твой завистлив оттого, что я добр?
 Так будут последние первыми, а первые – последними; ибо много званных, а мало избранных”.

  Так что же крамольного в том, чтоб объединить людей различных вероисповеданий или просто совестливых в сопротивлении наступающему НМП (а может, и антихристу)?
 Ведь Господь избрал и “благоразумного разбойника”, и даже Савла в момент, когда тот бежал убивать христиан?
 А спасает Он часто через людей. Причём вовсе не через проповедь христианства, а любовью и добром совсем чужого человека, даже иноверца, убеждая в истинности Своих ценностей.

 Поэтому решите хотя бы для себя, кого всё же Христос призывает спасать:
 “всех, потому что чужих нет”, или только “первых”, “соединившихся с Христом уже при жизни”?
 Иными словами, “своих”?

*   *   *

Если не мы, то кто?

Филипп П.:
 - Вас послушаешь, так Церковь для каких-то самых одарённых людей!
 А это не так, она для всех – и интеллигентов, и “простых сердцем”. И святость достижима не особыми людьми, а всеми.

Юлия:
 - Кто ж с этим спорит?
 Более того, “простота сердца” (“Будьте, как дети”) – гораздо большая одарённость, чем “лжеимённый разум” интеллигентов.
 Изания исходит из того, что все люди талантливы в той или иной области.
 Не только в науке, творчестве или ремёслах, но и в терпении, нравственной чистоте, душевной теплоте и самопожертвовании.

 Об этом прекрасно сказано в “Притче о талантах”.

 Изания полагает, что, следуя этой притче, человек обязан не зарывать свой талант в землю, не служить им самому себе или, не дай Бог, чужому господину, а вернуть умноженным Творцу.
 Иначе - приговор:
“А негодного раба выбросьте во тьму внешнюю, там будет плач и скрежет зубов”.

  Кстати, любопытная деталь: рабу, вернувшему свой талант не умноженным, зарывшему его в землю, господин говорит:
 “надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я пришед получил бы моё с прибылью”.

  Я это так понимаю: каждый, не имеющий возможности развить и умножить свой талант, должен помогать это сделать другим, и таким образом обогатить господина через других, вложив свою долю в их дело.
 Ну чем не Изания?
 Чем не изанская касса взаимопомощи, где каждый умножает свой капитал, участвуя в проектах друг друга?

  Но не будет Церковь этим заниматься, да и не её это дело.
 И культура не будет, особенно в нынешние содомские времена. Хоть она и от слова “культ”.

А, если не мы, то кто?

*   *   *

Чтобы не быть многословной

Филипп П.:
- Это не первоисточник”.(О Лопухинской Библии – Ю.И.)

Юлия:
  - Первоисточник в данном случае мало чем отличается от толкования – я просто привела мнение толкователя в свою поддержку.
 Нужен первоисточник – перечитайте хотя бы Отк.18. 1-24.

*   *   *

  Мы с тобою оба правы…

Филипп П.:
 - Создав этих личностей, Бог пошёл на своего рода риск. С одной стороны, они были необходимы для Его замысла о мироздании. С другой стороны – недаром и те и другие называются “сынами Божьими (ангелы ведь тоже) – на них невозможно было 100% влиять.

  Но не в силу некоего уважения Божьего к ним, а в силу “самой их сущности”!

Юлия:
- Давайте по порядку.

 1. Бог открылся миру как “Сущий” (единственно сущий, единственный источник жизни).
 Все прочие “сущности” сотворены Им.

2. В так называемом “Предвечном Совете”, ещё до начала сотворения мира и исторического процесса (Бог, как известно, сотворил не только пространство, но и время), Творец замыслил создать “богоподобные сущности”.
 Сделав эти твари “по образу и подобию” и тем самым проявив уважение к своим “изделиям”. 
  То есть сотворил себе не игрушек, не рабов, а сынов.
 Внешне эта дарованная свобода явилась возможностью съесть запретный плод.
 Т.е. ослушаться Бога и испытать на себе все трагические последствия этого непослушания. 
Ибо там, где нет выбора, нет и свободы.

3. Вы же говорите об этих “личностях” и их свойствах уже во времени, в историческом процессе.
 Так, замыслив Татьяну не клятвоотступницей и не шлюхой, Пушкин проявил к ней уважение (моя точка зрения).
 Но затем Татьяна, уже действуя в силу заданной ей Александром Сергеевичем уважительной “сущности” (ваша точка зрения), заявляет настырному Онегину:
 - Но я другому отдана и буду век ему верна.

 Кстати, отрекается она от внешней свободы (отвязанности) во имя Свободы высшей (в Боге) – покорности Его седьмой заповеди.

  Теперь, ежели Онегин запер бы дверь покоев, как принято в наш демократический век, и овладел бы Татьяной силой - это вряд ли обесценило в Божьих глазах её выбор.
  Пусть бы она при этом даже получила удовольствие, учитывая её любовь к вышеуказанному “наследнику всех своих родных”.
 Потому что тут она была несвободна.
 Как несвободны и вы, когда лежите на диване и думаете – “вставать или не вставать варить картошку”.
  Здесь лишь видимость свободы, тот самый “эффект Берлиоза”.
 Потому что, как только вы решили “встать и сварить”, вдруг можете почувствовать (не дай Бог!) запах гари.
 Или раздастся телефонный звонок, или в окно влетит шаровая молния, или случится приступ аппендицита, когда вам уже будет не до картошки.
 То есть тысячу раз были правы святые, которые на все долгосрочные планы отвечали одним:
  -Если Богу будет угодно.
 Или:
  - Человек предполагает, а Господь располагает.

 Вот немцы обладали “абсолютной свободой” взять Москву 6 октября 41-го – путь был открыт.
 Но случился небывалый мороз, горючее и масло потеряли свои свойства, машины встали.
 А какой внутренний выбор народа или самого вождя повлиял на это Божье решение даровать победу России – нам неведомо.

  Повторяю: нам дарована лишь одна Свобода, имеющая принципиальное значение “в каждый момент времени”, как вы пишете, - свобода выбора между послушанием и непослушанием Творцу.
 Эта Свобода не подчиняется времени и пространству. Именно поэтому она определяет наши судьбы в вечности.

  Поэтому её и символизирует древо познания добра и зла.
 Не просто слепое, заданное послушание или непослушание Отцу (допустим, не ешь яблок, и всё тут), а осознанное отношение к действительности (ведаем, что творим, т.е. подсудны).
 
 Для того и понадобилось вмешательство Змея, обладавшего той самой Свободой.

  Для меня дело спасения – принятие сердцем сути замысла Творца о мире и человеке, истекающего из понятия Святой Троицы, единосущной и нераздельной (“да будут едины, как Мы едины”).

 Мира, где каждый – индивидуальность, творческая личность, но раскрывается во взаимопомощи, востребованности, взаимодополняемости и единении друг с другом.

 То есть в Боге, в Любви к Нему и ближнему, “как к самому себе”.
 Потому что, делая зло ближнему, ты делаешь его себе.

 Вот и вся революция сознания.

Понимание, что всякий грех – не просто нравственная догма, а уход от Замысла.

Потому я так и ношусь с Изанией, в которой для меня важна именно её духовная сторона – союз “избравших” Закон Неба в соответствии с Замыслом.

“Да будет воля Твоя на земле, как на небе” - разве нам не заповедано так молиться?
 Для таких “царствие внутри нас” наступает уже в земной жизни...
Освобождённой, хотя бы частично, от зависти, вражды, всевозможных непотребств, суеты и родовой необходимости.
 Вот почему так важно дать друг другу “хлеб насущный” и дело по душе.
 Ведь сказано: – “Безделье – мать всех пороков”.

  Вот видите, опять получилось “многословно”.
 Приходится всё время уточнять и расшифровывать – слишком важна тематика.

 Лучше уж показаться занудой, чем быть неверно истолкованной.

Конечно же, разговор не для сети, но выбирать не приходится.

  Кроме того, мне непонятно, почему вы отказываете собаке в праве самой решать, укусить, залаять или погнаться за кошкой, несмотря на вопли хозяйки.
 Насчёт атома и Солнца я согласна, здесь управляют законы природы.
 Но собака обладает такой же ориентированной координацией своих поступков, что и мы.   
  Кстати, не всегда направленной просто на выживание, но и зачастую хулиганской.
 Хотя она, в отличие от нас, вроде бы “не ведает, что творит”.
 Но, как собачница, полагаю, что очень даже “ведает”.

 Собака несвободна не потому, что не обладает свободой воли – она ею наделена, а потому, что “не ведает, что творит”.
  Высшая свобода, отличающая человека от собаки, именно в различении добра и зла. В возможности восходить (или скатываться) по духовной “лествице”.

 Это – то самое историческое сито, через которое “пшеница отделяется от плевел”. И начало всему – насаждение древа добра и зла.

 А древо жизни чревато возможностью “бессмертия зла”.
 Но это уже другая тема.

Филипп П:
 - Бог не спасает людей насильно, так как не может это сделать...
 Спасение есть соединение с Богом в Любви.
 А чтобы произошло это соединение в любви, у человека должен быть определённый духовный настрой, который стопроцентно нельзя сформировать извне никакими внешними обстоятельствами.

Юлия:
 - Согласна.
 Стопроцентно нельзя. Но если предоставляется возможность хотя бы одного процента, нужно им немедленно воспользоваться.

Филипп П.:
  - Смысл человеческого процесса, о котором вы спрашивали, не в отобрании капелек, а в спасении всех.

Юлия:
 - Вы опять путаете “Предвечный Совет” и исторический процесс.
 Замысел Творца – действительно “спасти всех”.
  К этому и Он, и мы, грешные, стремимся и в историческом времени. Но, поскольку это нереально, давайте хотя бы по возможности защитим поле от плевел.
 Господь в конце времён отделит, а мы попробуем “умножить жатву”.

  Иначе – зачем мы здесь? Спасать себя?
  Но для меня суть христианства – именно в спасении других, пусть даже ценой крестной смерти.
 В этом и символика Креста.

Филипп П.:
 - Я знаю, что я лично, будучи “зрячим верующим” и пережившим встречу с Богом, могу попасть в ад.
 Но, зная божественную любовь ко мне, верю, что Бог этого не попустит.

Юлия:
- Я тоже верю в это в отношении себя.
  До такой степени, что даже не думаю ни про какой ад – просто делаю, что должна.
 Это сильнее меня.
 А какому господину служу – конечно, хочется верить, что именно Творцу.

 В “прелесть”, само собой, впасть очень бы не хотелось. По поводу своих “откровений” всегда делюсь с монахами-духовниками, которым доверяю.
 Они обычно предостерегают от всевозможных “видений”, похвал в твой адрес, восторженных голосов и т.д.
  У меня ничего такого не бывает – одно сплошное “должна”.
  Чуть начнёшь сопротивляться, шагнёшь влево или вправо – в челюсть.
 Но что поделаешь, если “чудеса” на девяносто процентов определили мою судьбу? Об этом пишу в новой книге.
 Теперь уже поздно что-либо менять.

2002-07-18

*   *   *

Высказывание демократа в день 120 летия Иосифа Сталина

Корр. Телеканала “Культура”:
 - Неужели великая русская литература осталась в прошлом вместе с цензурой и тоталитаризмом?

Вит. Третьяков, учредитель премии “Антибукер”, бывший главный редактор “Независимой газеты”:

- Судя по результатам этого года – да...
 Как читатель, я бы выбрал великую русскую литературу, вместе с цензурой, тоталитаризмом, сталинизмом и чем угодно вместо той неограниченной свободы словесного самовыражения, которая сегодня существует и которая не способна рождать великие произведения.
 (21 декабря 1999года)

- Сталин – наше всё. Как и Пушкин. Два полюса русской культуры...

 Что такое, по сути, Сталин?
 Жёстко и жестоко целеустремлённый прагматик. Рассматривающий государство, как доверенную ему историей…геополитическую систему, нуждающуюся в совершенствовании до уровня государства идеального. Где счастье государства равно счастью людей...
  Если бы Сталин жил сегодня, никаких концлагерей, конечно, не было бы.
  Сталин знал границы допустимого в собственной стране и в мире для каждой исторической эпохи.

*   *   *

Филипп П. - Александру:
 - Я к Сталину относился по-разному, сейчас с огромным интересом.

 Мне он интересен не как культовая или мифологическая фигура (к несчастью, мы все страдаем тягой к мифологизации людей и событий), а как реальный человек.

 Я думаю, что в реальности с военной точки зрения, Сталин был мужик на редкость умный.

 Кстати, с точки зрения практической Сталина и, естественно, Ленина, очень полезно читать – они блестяще формулировали на бумаге свои мысли – ясно, метко и лаконично.
 
2002-07-02