Юлия:
- Зря вы наехали на Егорку. Ну, человек в пылу юношеской полемики “митингует” на заведомо проигрышной трибуне. Где уже не одно тысячелетие никто ничего доказать не может.

 Даже великий Паскаль не смог, а придумал в конце жизни в монастыре знаменитое “пари на Бога”, то есть что выгоднее – верить или нет.

 Предположим, вы ставите на Бога. В случае, если Он есть, вы, пройдя соответствующим образом земной путь, приобретаете бесконечно много. То есть бессмертие в Царстве. А теряете лишь сомнительные (с точки зрения Паскаля) удовольствия. Типа тусовок с блудницами (а тогда ещё не слыхали о спиде!) и прочей “дури”.

       Если же ставите “против”, то, ловя этот сомнительный кайф, теряете бесконечно много – Царствие.
Да к тому же попадаете ещё и в такую неприятную передрягу, как бессмертие в аду.
 Где даже если и нет костров и сковородок, но жжёт вечный огонь сожаления о проигранном Свете и несостоявшейся собственной жизни.
 Когда твоё бесценное “Я” превращается в вечное “ничто”, свободной своей волей отключившись от Источника света и жизни. Не сумев хотя бы логически доказать себе и другим, что Он есть.
 Не слишком ли высокая плата?

       Паскаль подсчитал, что “слишком”.Что если существует даже одна миллионная доля процента, что Он есть, надо на эту миллионную немедленно ставить.
 Ибо “проигрыш велик, а выигрыш ничтожен”, - как пел в своё время Александр Николаевич.

 А Фёдор Михайлович заметил по этому поводу, что “русский человек именно уверует в атеизм, не заметив, что уверовал в нуль”.

       Юстас:
 - Может быть, у Вас есть развитая логичная теория нематериального происхождения чего-нибудь?

       Юлия:
 - Разумеется. Только не лично моя, а целого философского направления под названием “идеализм”.
 А моя “теория” получила столько экспериментальных доказательств, что превратилась в “уверенность”.
 Конечно, можно допустить, что опыт автора субъективен или у него просто съехала крыша. В таком случае, я верю в то, что должно быть.
Без чего лично для меня мир расползается и превращается в бессмысленный прах.

       Юстас:
 - Но у вас есть ненасытное желание жить. А если не жить, так верить, что буду жить и дальше.

       Юлия:
 - Не всё так просто.
 Сейчас моя жизнь похожа на беготню по блиндажам и окопам, сопровождаемую “тявканьем” (ваше словечко).
 Но страдаю, когда семейно-бытовые обязанности отвлекают меня от этого. Конечно, физически очень тяжело, и пресловутый “синдром хронической усталости” достаёт.

 Но (к чему мне вам врать)? – известные строчки про “упоение в бою у самой бездны на краю” – теперь для меня и личный опыт.
 И “Блажен, кто посетил сей мир в его минуты роковые”. И Евангельское: “Иго Моё благо, а бремя Моё легко”.
 Страх умереть в бою за то, во что веришь, наверное, иной, чем скончаться “посреди детей, плаксивых баб и лекарей”.
 Хотя, конечно, смерть есть смерть – и физические страдания, и ужас перед неизбежным и неизвестным.

       Однако протест и страх перед небытием – это удел материалистов.
 Ну а верующие?
 Они страшатся ада, кары за содеянные грехи. А небытие в их сознании – скорее, благо.

 Есть и такие, для кого самые страшные муки – не физическая боль, а духовная: вечное бессмертие без Бога.
 Вечный нуль, осознающий, что он – вечный нуль.
 Я в среде многих церковных ортодоксов понимания не нахожу, потому что верю в бесконечную милость Всевышнего ко всяким “грехам”.
 Но зато панически страшусь “не успеть”, “не выполнить” Предназначения – для которого родилась на свет белый.

       Идея Изании – взаимной творческой раскрутки “на грани возможного”, религиозным приверженцам “тихого и безмолвного жития” ещё более чужда, чем простым обывателям-материалистам.
       В общем, Юстас, если вы у нас такой уж атеист, давайте оставим в покое бедного Златова с Паскалями и прочими Достоевскими, и будем просто говорить об Изании как о “взаимной реализации духовно-творческого потенциала личности”.

       Юстас:
 - Так почему предположение об объективности нашего логичного стройного мира (позвольте насчёт “стройности” не согласиться – Юлия) – логично...А предположение об объективности нелогичного и не то, что не стройного, а вообще никак не описанного мира Златова – истинно?
       Юлия:
 - А напоследок я скажу...
 Это у вас не к миру Златова претензии, а к основам христианской веры, которую вы по пунктам далее перечисляете как бы устами Златова.
 А Егорка в романе просто рассказывает желающим его слушать, как он эти основы понимает. Не желающие могут пойти погулять, лечь спать или пропустить скучные страницы.
 Зачем же стулья ломать?

       Юстас:
 - Если не Бог, то что?

       Юлия:
 - Законы природы верны. В голове есть серое вещество - компьютер, помогающий нам решать те или иные задачи бытия. Всё так.
 Но вопрос не в том, что у каждого в башке компьютер, а почему этот самый “компьютер” в определённой пространственной и временной точке исторического процесса вдруг заявляет о себе, как ваше “Я”, “ЭГО”?
 А до этого мир как бы не существовал.
 Вот в чём загвоздка.
 Могли бы вы родиться от других родителей, в другой стране и эпохе?
 Если нет, то, значит, существовала некая предварительная формула вашего рождения на свет.
 А процесс сознания – это уже проявление, формирование вашего “Я”.

       Но кто или что дало сигнал к его пробуждению из небытия?
 Если это имеет отношение к физике, химии и прочим материальным категориям, сие означает как бы чью-то директиву: “мол, в таком-то веке, году, месяце и дне, от таких-то родичей, в таком-то пункте тогда ещё здравствующего Союза некий “биокомпьютер” осознает себя как некто Юстас.

 Дело не в характеристиках этого биокомпьютера, не в дизайне или в генетических особенностях. А в том, что он стал именно вами и не мог стать никем другим.

       Но ежели нет никакой такой формулы, тогда и вовсе получается нелепица.
Что ваше “Я” неизвестно по каким законам - не физическим, не химическим и даже не логическим, вдруг ни с того ни с сего воплотилось в первом попавшемся теле.

 Вот теперь и попробуйте определить, откуда берёт начало наше индивидуальное самосознание, способное вместить весь мир?
 Это и есть душа. Которая любит, восхищается красотой мира. Которую невозможно объяснить “палочками и колбочками”.
 Или ненавидит мир.
 Мыслит, а, следовательно, существует.

       Юстас:
- Вот этим инструментом я и буду всё проверять.

       Юлия:
 - Неточные у вас инструменты.
 Человеческие органы чувств и мозг отвергают всё необычное - попробуйте взглянуть на вогнутое лицо - оно воспримется как обычное, выпуклое. (Известный пример из психологии).

 Или же вы идёте по марсианской местности, а на скале надпись: “Здесь был Вася”.
 Не станете же вы утверждать, что это “сама марсианская природа написала в результате эволюции”?
 Само собой ничего не бывает.
 Почему же вы приписываете “случайной эволюции” значительно более содержательные, даже гениальные “автографы”, разбросанные по земле?

       Юлия:
 - Об эволюции.
Вы уж меня простите за натурализм. Но если в матке столь почитаемой вами обезьяны есть дефект, никакого потомства она произвести не сможет.
 Каким же образом эти не просто недоразвитые, но находящиеся в зачаточном эволюционном состоянии органы не только рожали приматов, но и досовершенствовались до “Хомо Сапиенса”?

        Юлия:
 - О прогрессе.
Пока что прогресс технический прямо пропорционален регрессу духовно-нравственному. Поэтому человечество в массе своей, как и предначертано свыше, обречено.
 И вообще непонятно, как оно до сих пор фурычит при таком количестве зла, ошибок, сбоев и всеобщих разборок.
 Мы попали не в крынку с молоком, как та лягушка, а во что-то похуже. Но “бить лапками” - единственный выход.
       Цель Изании – дружно и упорно бить лапками, невзирая на брызги.

       Юлия:
 - "Помрём ли мы? А как же"!
 Тело обречено, а дальше – поглядим.
 Если Бог есть.
 А ежели Его нет, то и глядеть будет некому. Потому что тогда и души бессмертной нет.
 Не хочу расстраивать вас и ваши эффектные материалистические конструкции, но, повторяю, в отсутствии Бога убедиться невозможно в принципе.
 Даже после собственной смерти.
 Только в Его наличии.

       Юстас:
 - Единственная для нас надежда не зря прожить жизнь – это оставить после себя добрый след на земле.
       Юлия:
 - Прекрасная объединяющая фраза!
       Юстас:
 - Предполагать, что есть загробная жизнь, нам очень хочется.
       Юлия:
 - А вы об этом спросите у верящих в Страшный Суд убийц в камере или стареющих прелюбодеев. О, как они мечтают именно о небытии!
       “Но есть, есть Божий Суд, наперсники разврата!”

       Юстас:
 - Религии всех мастей – результат спекуляций на страхе смерти и создания иллюзии жизни для “валенков”. Самостоятельно не могущих себе его найти.

       Юлия:
 - Ну, со страхом смерти мы, вроде бы, разобрались.
Для живущих не по заповедям неизвестно, что страшнее – быть “там” или не быть?
Что же касается “валенков” – да. Лично я – тот самый “валенок”. И действительно не вижу ни малейшего смысла в так называемом “прогрессе” в камере смертников, где каждое предыдущее поколение служит навозом для последующего.

 И никакая это не “вечная жизнь”, если нет личного бессмертия, а “вечная смерть”, сплошное кладбище.
 Игра в царь-гору. Где, в конце концов, раскидав всех, воссядет на вершине прогресса какой-нибудь хищно-дегенеративного вида отпрыск под кайфом и, хрюкнув, помочится на кости своих благодетелей.
 А самец гориллы, приревновав его к своей даме, прикончит ударом дубины по башке и начнёт историю человечества сначала.

       Юстас:
 - Не ешь, не пей, не живи, а мучайся.

       Юлия:
 - Ну почему вы считаете, что обожравшийся, опившийся и обтрахавшийся субъект из жира и низменных страстей счастливее парящего в небесных сферах подвижника?
 Нам даже не снились утончённые наслаждения духа тех, кому удалось волей и аскезой преодолеть земное притяжение:
      
       Его души незримый мир престолов выше и порфир.
       Он не изменит, не обманет. Всё, что других влечёт и манит:
       Богатство, сила, слава, честь – всё в мире том в избытке есть;

       А все сокровища природы…-
       То всё одно лишь отраженье, лишь тень таинственных красот,
       Которых вечное виденье в душе избранника живёт!

       О верь, ничем тот не подкупен, кому сей чудный мир доступен,
       Кому Господь дозволил взгляд в то сокровенное горнило,
       Где первообразы кипят, трепещут творческие силы!

       Юстас:
 - Многое мы не открыли, но откроем рано или поздно, как открыли всё до этого.

       Юлия:
 - Ничего мы по сути не открыли – спросите учёных.
 До сих пор не ведаем – кто мы, откуда, зачем и “куда кОтимся”.
 Даже что такое электричество – ни бум-бум.

       Юстас:
 - Допускаю, где-то, вне нашего разумения, что-то или кто-то есть.
 Но у меня нет никаких оснований идеализировать это. И предполагать, что для общения с ним или с ними я должен ходить в дом определённой формы...

       Юлия:
- Ну почему же “никаких”?
Посмотрите хотя бы, с какой любовью и мудростью “Это” сотворило наше тело, которое мы ежедневно гробим!
 Что же касается “формы и нечленораздельщины”, - зайдите в Кембридж на заседание учёного совета – вам то же самое покажется.
 Незнакомый язык и традиции.

       Большое спасибо за упорядочение Форума – тут я тоже “валенок”.
       2000-10-11

Из книжки-фишки "Найди Тайну"(по мотивам "Лунных часов")
Рисунок автора.

*   *   *

Убойное вы племя -
Убить хотите время!
Толочь водицу в ступе,
Таская в решете.

У моря ждать погоды -
И месяцы, и годы.
И поспевать за модой,
И строить на песке...

Убить меня желая,
Жизнь всуе прожигая,
Дотла испепеляете.
И вот в нежданный час -

Песок весь истекает,
Стекло запотевает,
Сжимается пружина
И лопается враз…

И стрелки замирают,
Минуты исчезают,
Мгновенья тихо тают,
Впадают звуки в транс,

Секунды растекаются,
И цифры рассыпаются,
И пламя затухает,
И уголёк погас…

Убойное вы племя -
Убито ВАШЕ время.

Ведь я не умираю.

Я убиваю вас!

B БЕСЕДКЕ С: Юстасом, почтой и свежей прессой

ГАЛАТЕЯ ИЗ ОСВОДа

Юстас: “Умеете, но не хотите. То ли от презрения к читателю, то ли от любви к себе”.

Юлия:
 - Себя я не люблю.
Люблю, выражаясь высоким штилем, сильных духом и телом фанатичных искателей Истины (не путать с земной “правдой”), для которых нет ничего невозможного – есть лишь слово “надо”.

 Которые всё умеют, никого и ничего не боятся, но при том не лезут на рожон, просчитывая каждый ход, как шахматную партию.
 Которые хитры, мудры, однако при необходимости проламывают стену.

Как вы уже, наверное, догадались, люблю столь ненавистных вам “златовых”.
 Они практически вывелись, но без этой редкой породы ни одна положительная революция (а Изания по замыслу – революция, хоть и мирная) – невозможна.
 И мне остаётся только их сочинять в романах.

*   *   *

Отвечая Юстасу, я задумалась над тем, что вторая заповедь “Возлюби ближнего, как самого себя” может быть сформулирована гораздо точнее.

 Во-первых, мы действительно не все себя любим, или любим “неправильно, разрушительно” (самоугодие), нанося себе вред.
 Вряд ли стоит так же любить ближнего, то есть его пороки.
 Господь заповедует нам для нашего же блага возлюбить в себе и ближнем светлую сторону, спасение для вечности, то есть “образ и подобие Божье”.

 Поэтому я бы сформулировала так: “Возлюби Бога твоего превыще всего и Образ Его в ближнем твоём”.

 Но продолжаю:

 - Читателей своих я жалею (синоним слова “любовь” в русском языке) и от души хочу спасти.
 Иначе к чему мне морока с изанским ковчегом для ворчливых инертных пассажиров?

Сама себе я уже давно “Изания”. Совершенствовала бы алмазную прозу типа “прекрасная незнакомка в Булонском лесу” или штамповала захватывающие сериалы про олигархов-вампиров.

 И совесть чиста, и в кармане не пусто. Однако дело в том, что проекту (который, как я считаю, вполне готов к запуску) нужны не только пассажиры, а прежде всего команда.
 Пусть не из златовых, но хоть в чём-то им подобных.

Для которых всё же главное, как и для меня – курс ковчега, высокая цель, а не удобства в каюте или обеденное меню.
 Вы, наверное, правы, упрекая “Изания-выход” в сумбурности, но этот текст - вовсе не рекламный ролик (пассажиров найдётся полный примус, как только объявим посадку).

 Это, скорее, вопль, как в известном анекдоте:
“А не построить ли нам, ребята, из колхозной фанеры дирижабль, и не улететь из этого дурдома подальше да повыше? Вот я тут накидала…”.

Смешно и нереально. Но вдруг какой-нибудь умелец, пролистав сумбурный текст, - хоть олигарх, хоть сантехник, крякнет, сверкнув очами:
 “А что, может попробовать?.. Тащите молотки, гвозди. Да керосинчику поболе”.

И ещё вспомнился “Колокол” из “Андрея Рублёва”. Мальчишка, которого играл Бурляев.

 Изании нужен лидер. Пусть даже безо всяких там особых качеств и знаний, но с искрой Божьей, от которой сразу “возгорится пламя”.

Есть, не помню кем высказанное, определение творческого процесса: берётся каменная глыба и отсекается лишнее.
 Получается Галатея.
 Ежели вложить в процесс максимум вдохновения и любви, то камень оживёт. Вроде бы, всё ясно и красиво.
 Но возникает главный вопрос: кто определит это “лишнее”?
 Сам автор? Но он необъективен в любви к своему творению.
 К тому же, в данном случае, его “Галатея” – девушка из ОСВОДА, призванная спасать утопающих.
 Всех, кто орёт: “Помогите!”, невзирая на паспорт и толщину кошелька.

*   *   *

Юстас: “Пишешь для неимущих – это одно, пишешь для олигархов – это другое, пишешь для верующих – это третье.
А угодить и первым, и вторым, и третьим в одном тексте – всё равно, что пытаться одной предвыборной речью понравиться и коммунистам, и демократам, и фашистам с исламистскими фундаменталистами”.

Юлия:
 - То есть автор должен изваять одновременно сотню-другую “галатей” - пусть каждая дама спасает свой персональный контингент.
 А потом, на берегу, один спасённый поведёт её в Лас-Вегас, другой – в коммуналку, третий – захватывать “Норд-Ост”, четвёртый – на демонстрацию в защиту абортов.

 А бедному автору останется только умереть от тоски по своей клонированной, но так и не ожившей мечте.

Это я снова к тому, Юстас, что понятие “ненужного и лишнего” в данном случае субъективно.
Эстетический аспект ещё более-менее может иногда оценить художественная элита (толпа с так называемым “рейтингом” не в счёт).
 Ну а как быть с научными, идейно-социальными и прочими проектами? Где критерий?
 Вам, наверное, знакома фраза:
 “Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной”, что в библейском варианте звучит: “Мудрость века сего – безумие пред Богом”.

Теперь о моей “лени” в отношении предполагаемых “пассажиров”.
 Могу ли я одна схватить всех пускающих пузыри скопом за волосы и волочь в ковчег?

 Даже если и решусь, невзирая на пенсионный возраст, - надо, по крайней мере, чтобы разношёрстные “утопающие” хотя бы гребли в одну сторону!
 Не отпихивали друг друга, не топили (ты, мол, “не наш”).
 Надо достичь хотя бы элементарного консенсуса. Перебрать десятки возможных вариантов.

 Вот я и вывалила их на обсуждение – по методу “мозговых атак”.
 Кстати, материал “Как спастись олигарху?” сейчас звучит более чем актуально.
 Текст я по мере возможности раздаю разным людям – один экземпляр даже попросили разрешения увезти в Штаты.

А своим предложением “подключиться” хотела просто чётко прояснить для себя именно вашу персональную точку зрения. Мол, это главное, это – второстепенное, а это – вообще мне по барабану.
 Потому что вы - личность для меня интересная, загадочная и крайне противоречивая. Вот и все дела. Эскиз “Галатеи для Юстаса”.

А ещё обратилась именно к вам, потому что, хоть вы и полагаете, что от начала форума “ничего не изменилось”, только лично вами проведённая работа (присланные статьи, предложения и т.д.) – весьма внушительна.
Потрудились и другие участники.
Пусть пока наша Галатея из ОСВОДА лишь в формулах и чертежах, но разве этого мало?

 И плевать, что “многие сбежали”. Если они внесли хоть какую-то лепту в дело, то можно считать, что “вошли в историю”.
 Потому что всё мало-мальски полезное и интересное, вся летопись нашего форума, Бог даст, зафиксирует моя новая книга (не менее пяти тысяч экземпляров).
 А рукописи, как известно, “не горят”.
То есть нетленны, в отличие от участников форума.
 Шутка.

Ну ладно, пусть лично я эти три года “тюльку гнала” – но и вы добрых сто страниц ценных мыслей и предложений выложили на форум в полемике с автором.
 А пассажир, то бишь народ, всё равно безмолвствует и похрапывает.
 Или тоже “тюльку гонит”, и не только у нас. Как только предложишь мало-мальски конкретное задание – в кусты.
 Ждём-с, когда кто-то отольёт нам колокол или нарубит деревьев, как в фильме “Коммунист”.

Старая история – жатвы много, а делателей мало.
 Впереди у Юлии “работа адова” по кропотливому поиску этих “делателей” - лишь тогда пробьёт “час Изании”.
 Время работает на нас.
 Пожелайте автору не только дожить, но и сберечь силы.

С изанским приветом!

2003-10-30

*   *   *

Читательница с e-mail:
 - Спасибо за интересный материал. От души желаю Вам успехов в достижении цели.
По части оценки окружающей обстановки во многом с вами солидарна, но полагаю, что рассчитывать на серьёзные перемены к лучшему, пока существует чиновничество и “ветхое сознание” народа – не приходится.

Юлия:
 - Изания как раз призвана изнутри это сознание постепенно переделать – стимул заинтересованности материальной заменить стимулом духовным (творческое осуществление и самоутверждение всего лучшего, что в тебе заложено).

Гнилые кирпичи заменить качственными.

*   *   *

БУДЕМ ОЖИВЛЯТЬ СТАТУЙ ИЛИ КАК?

Юстас:
- Касательно Галатеи вы завернули так, что я не разобрался, что вы хотели сказать. Выбрали бы метафору попроще.

Это ваша главная ошибка.
 Проще надо с нами. С людями.

*   *   *

ЧУЖИЕ. ИЗ ЖИЗНИ ВАМПИРОВ
 (из газет)

“Рыночный фундаментализм – это бунт пищеварения, когда обслуживающие общество экономические структуры (прежде всего финансовые) вышли из-под контроля людей и их разума.
 Общественный желудок начал неудержимо разрастаться и уже бездумно поедает жизненно важные органы – оборону, науку, образование, здравоохранение и, наконец, самое здравый смысл.

Стоит лишний раз решиться на пешую прогулку внутри Садового кольца г. Москвы, как всякий раз охватывает чувство безрадостного изумления.

 Всюду толкутся среди себе подобных блестящие лимузины стоимостью в свечной заводик каждый (эти предметы будущего металлолома означают реально закрытые и продано-пропитые заводы).
Обитатели “заводов” закусывают в заведениях внеобщественного питания.
 Где стоимость будничного одноразового приёма пищи одним человеком значительно превосходит среднемесячную зарплату “дорогого россиянина”.

 Ну что, что эти люди празднуют? Почему так смело демонстрируют украденное счастье? Откуда эта воровская гордость в глазах?

Что Господь охотнее слушает: крики раздавленной нуждой толпы или радостные песни раскормленной элиты, в массе своей увешанной увесистыми крестами?

 Однако пока ещё никто публично не отрицает, что христианство лежит в основании западной цивилизации.
 Хотя борьба христианской этики любви с коварно-бездушной и претенциозно-бестолковой казуистикой талмудических установлений, столь характерная для западной цивилизации, теперь пришла и к нам в Россию.
 Сегодня, спустя две тысячи лет с рождества Христова, с новой силой звучат слова:

 “Забота века сего и обольщение богатства заглушает слово”.

Люди наши, уже находясь в желудках улыбчивых капитанов большого бизнеса, восторженно кричат:
 - Да здравствует рыночная демократия!

Всё самое гадкое в душе человека спрятано в слове “бизнес”.
 В современном рыночно ориентированном обществе любая деятельность по овладению денежными ресурсами называется словом “бизнес”.
 Нелепая и запредельно бездушная обезличенная власть денег, совершенно противоположная самому русскому духу, надеюсь, никогда окончательно не приживётся у нас, пока мы живы.

Дело в том, что рыночный фундаментализм, основанный на иллюзии всё определяющего денежного расчёта, находится в неразрешимом противоречии с нетехнологизируемостью моральных установлений.

Несводимое к рациональным объяснениям фундаментальное очарование отношений любви и дружбы, захватывающий дух золотого века человечества, столь ясно ощущаемый в целом ряде выдающихся произведений искусства, несмотря на свою кажущуюся иллюзорность, удалить из души человека можно только тогда, когда умрёт последнее человеческое существо.

Управление людьми в обществе потребления достигается путём жёсткой привязки сознания человека к бытовым приспособлениям.

А также вообще к любым предметам и явлениям, имеющим особый капиталистический знак – денежную метку. А значит, полностью подчинены держателям крупного капитала.

 Монетаризм тем самым является главным и всё определяющим способом организации современного “демократического” общества.
 Такой способ общественной жизни, распространяющий рыночный обмен практически на все стороны как политической, так и личной жизни принуждает весь мир обслуживать заблуждения акционеров западной экономики.
Узкий круг заговорщиков, управляющих денежной системой Америки, Европы, а теперь и России”.

(Проект “Изании” позволит мирным путём из этой зависимости выйти – Юлия)

2003-10-30